Приговор № 1-482/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-482/2025

14RS0035-01-2025-002272-49

Дело № 1-482/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаназарова Х.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____А, с высшим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи гражданином Республики Кыргызстан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, заведомо зная о требованиях действующего законодательства, о том что, в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», которым утверждены «Правила использования миграционной карты», согласно которым миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации и является основанием для получения разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достоверно зная о том, что миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации, имеет серию, номер, дату выдачи, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оттиск штампа контрольно-пропускного пункта с указанием его наименования и даты въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, то есть является официальным документом и о том, что разрешенный законодательством России срок пребывания на ее территории истек, а для дальнейшего законного нахождения на территории России ему необходимо покинуть ее территорию и вновь прибыть на территорию России с официальным пересечением пограничного КПП России, получив при этом миграционную карту, во избежание ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации и за нарушение сроков регистрации по месту пребывания на территории РФ, реализуя прямой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, предоставляющих право законного пребывания на территории Российской Федерации, не пересекая границу Российской Федерации, осознавая, что границу Российской Федерации он не пересекал, и, понимая, что миграционная карта серии 2521 № на его имя содержит недостоверные данные о регистрации с ____ по ____ на территории России, а отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя недостоверную с отметкой о постановке на учет ____ со сроком пребывания до ____, содержит недостоверные данные, то есть являются поддельными документами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, использовал заведомо поддельные документы: миграционную карту серии 2521 № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, с целью избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а также с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации при проверке документов, предъявив их ____ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут сотруднику ОИК МУ МВД России «Якутское», находясь в кабинете 10, расположенном в ____ 4 км. ____, тем самым использовал заведомо поддельные иные официальные документы, предоставляющие права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение (с учетом положений ст. 252 УПК РФ), с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

По смыслу закона содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Объективная сторона, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ характеризуется следующими самостоятельными действиями в отношении поддельных официальных документов: их приобретением, хранением и перевозкой

в целях использования, а также их использованием.

В настоящее время ФИО1 по преступлению вменяется использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права в виде миграционной карты серии 2521 № и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина.

При этом, исходя из предъявленного обвинения ФИО1 с целью использования в неустановленном месте и неустановленного лица приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, содержащую недостоверную информацию о постановке на учет ____ со сроком пребывания до ____, а также заведомо поддельную миграционную карту серии 2521 № на его имя, содержащую недостоверную с отметкой о регистрации и сроке пребывания на территории России с ____ по ____.

В связи с указанным, учитывая, что ФИО1 помимо использования заведомо поддельных официальных документов фактически не вменялось их приобретение, а также требования ст. 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения приобретение с целью использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащую недостоверную информацию о постановке на учет ____ со сроком пребывания до ____, а также заведомо поддельную миграционную карту серии 2521 № на его имя, содержащую недостоверную с отметкой о регистрации и сроке пребывания на территории России с ____ по ____.

При этом для изменения обвинения ФИО1 в вышеуказанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения обвинения следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, а также квалификация содеянного при этом не изменяются, а положение ФИО1 не ухудшается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, имеет высшее образование, состоит в зарегистрированном браке, в настоящее время официально не трудоустроен, оказывает услуги гражданско-правового характера в качестве курьера и строителя, имеет ежемесячно доход в размере около 40 000 руб., а также обязательства финансового характера (кредит, найм жилья и иные), в настоящее время проживает с неработающей временно супругой и двумя детьми, которым оказывает помощь материального и иного характера, в 2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства, а также со стороны Канцелярии Посольства Кыргызской Республики в РФ характеризуется положительно, принимает участие в благотворительных акциях в Республике Саха (Якутия), участвовал в перевозке детей участников специальной военной операции, на своем автомобиле осуществлял бесплатную перевозку граждан в г. Якутске, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в отделении МВД, у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести, поскольку само по себе совершение преступления данной категории не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Судом вопреки доводам защитника не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами «явка с повинной», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 ____ в объяснения старшему инспектору ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО5 ____ привел обстоятельства приобретения им поддельных документов, без изложения сведений об использовании таковых, после его фактического изобличения и пресечения его преступных действий по использованию заведомо поддельных официальных документов сотрудниками правоохранительного органа, что также нашло свое отражение в рапорте старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ от ____, который послужил поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, сведения, изложенные в вышеуказанном объяснении носят вынужденный характер, не указывают на добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины, которое судом учтено ранее.

Также судом не установлено правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении органу дознания неизвестной информацию об обстоятельствах совершения преступления, роль подсудимого в раскрытии и расследовании свелась к признанию в причастности к использованию заведомо поддельных документов, что судом учтено в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы защиты.

Суд также не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку судом таковых не установлено, приведенные подсудимым обстоятельства по отсутствию денежных средств – к таковым не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ, основываясь на принципе справедливости, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде штрафа, которое будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи супруге, которая в настоящее время планирует трудоустроиться, наличие дохода и обязательств финансового характера, возможность получения им заработной платы или иного дохода в будущем в силу трудоспособного возраста.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу, что документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель МВД по РС (Я) Отделение НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск, л/с <***>, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 1435 01 001, р/с <***>, ОКТМО 98639000, КБК 188 116 21040 04 6000 140, УИН №

Меру пресечения осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: протокол изъятия вещей и документов от ____, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, миграционная карта серии 2521 № 0147163 - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева