Апелляционное постановление № 22-1433/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Судья М.А. Маковский № 22-1433/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в с. (.....) района Республики Карелия,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Беломорского районного суда Республики Карелия от 9 декабря 2020 годав связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н.о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Беломорского районного суда Республики Карелия 9 декабря 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Пишет, что суд, отказывая ему в ходатайстве, указал, что отсутствует подтверждение заболевания, препятствующего отбыванию наказания, предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 54 от 6. 02. 2004, что по мнению заявителя является неправомерным. Обращает внимание, что суд представителем УФСИН было предоставлено заключение врачебной комиссии ГБУЗ РК «(...)», в котором указаны диагноз, сроки лечения, а также нетрудоспособность на весь период лечения. Основанием для отсрочки исполнения приговора является болезнь, устанавливаемая заключением врачей и подтвержденная соответствующим медицинским заключением, что суду было предоставлено. Пишет, что в своём ходатайстве не просил освободить его от наказания, а лишь обратился с просьбой предоставить отсрочку, так как хочет отбывать наказание, назначенное судом, но при имеющемся заболевании врачебная комиссия не допускает его до работы, в связи с чем, не может приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Просит постановление изменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Беломорского района Чучулаева А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и в возражениях, участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, в частности об отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, -до выздоровления, разрешаются судом постановившим приговор.

ФИО1 осуждён приговором Беломорского районного суда, таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

Согласно положениям ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора в отношении лица, осужденного к исправительным работам, может быть отсрочено ввиду болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ, перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Поскольку иного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также правил направления на медицинское освидетельствование и самого освидетельствования в отношении осужденных, ходатайствующих об отсрочке исполнения приговора до выздоровления в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, отдельным нормативным актом не установлено, то при рассмотрении судом таких ходатайств подлежат применению приведенные Перечень и Правила, утвержденные указанным выше постановлением Правительства РФ № 54.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что медицинское освидетельствование осуждённого Чаловадолжно быть проведено в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ № 54, а подтверждающее заболевание заключение должно соответствовать указанному Перечню являются правильными.

Вместе с тем, отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства по причине отсутствия соответствующего заключения специальной медицинской комиссии судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с п. 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осуждённых, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (утв. постановлением Правительства РФ от 6. 02. 2004 №54) начальник учрежденияили органа, исполняющего наказания, при наличии оснований, указанных в п. 2 настоящих Правил, запрашивает в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций) уголовно-исполнительной системы Российской Федерации медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения, направляет перечисленные документы в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования. Осужденным могут быть представлены медицинские документы, их копии, отражающие состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, которые также направляются в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

При этом в совокупности подлежат учёту разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

По смыслу указанных положений, копию ходатайства осуждённого следует направлять в орган, исполняющий наказание и в том случае, если отсутствие соответствующего заключения специальной медицинской комиссии будет установлено и при рассмотрении соответствующего заявления (ходатайства) в суде.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения по заявлению осуждённого ФИО1, судом должен был быть разрешён вопрос о направлении копии указанного ходатайства в орган, исполняющий наказание в виде исправительных работ с тем, чтобы было обеспечено проведение ФИО1 медицинского освидетельствования в соответствии с установленными Правилами.

По указанной причине выводы суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 оснований для предоставления ему отсрочки являются преждевременными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст. 389.15 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материалы судебного производства по ходатайству осуждённого Чаловаоб отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью - направлению на новое судебное рассмотрение в Беломорский районный суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Чалова суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы осуждённого, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства по существу, установить характер заболевания и с учётом установленных обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью отменить.

Материалы дела по ходатайству осуждённого ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов