Приговор № 1-273/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019Пожарский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-273/2019 № именем Российской Федерации пгт. Лучегорск «23» декабря 2019 года Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Стефанюка Е.А. с участием государственного обвинителя ФИО1 подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № ФИО2 ФИО3 при секретарях ФИО4 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «ФИО18» по адресу<адрес>, увидев оставленную без присмотра на подоконнике женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно, взял с подоконника указанную сумку, откуда извлек кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил кошелек обратно в сумку, которую вернул на подоконник помещения ресторана, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2 Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев по две тысячи рублей ежемесячно. Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Пожарскому району Приморского края) ИНН <***>, КПП 252601001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, номер счёта 401 018 109 000 000 1 000 2, код ОКТМО 05634000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые по приговору суда с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства, кошелек с денежными средствами – оставить Потерпевший №1, диск с видеозаписью – хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу. Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Стефанюк Е.А. Суд:Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Стефанюк Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-273/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-273/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |