Приговор № 1-100/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-100/2024

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 19 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

защитника – адвоката Фомина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так он, ФИО1, <дата> не позднее 19 час. 33 мин., находясь в <адрес> когда после совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим), осматривал мобильный телефон <данные изъяты>, с сим-картой имеющий абонентский номер <№ обезличен> принадлежащий последнему. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, у него, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, вынул сим-карту из мобильного телефона похищенного у Потерпевший №1 имеющую абонентский номер <№ обезличен>, который привязан к банковскому счету <№ обезличен> открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего, установил указанную сим карту в принадлежащий ему телефон, где стал осуществлять переводы денежных средств, посредством смс-команды на номер мобильного сервиса Сбербанка <№ обезличен> отправляя с абонентского номера <№ обезличен> принадлежащего Потерпевший №1, по средством смс-команды на номер <№ обезличен> привязанный к счету <№ обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 сообщение с текстом следующего содержания: <№ обезличен>, где значение текста <№ обезличен> является номер мобильного телефона ФИО7 к которому привязан номер счета <№ обезличен>, открытого на его имя, по адресу: <адрес> а значение 8000 сумма перевода денежных средств в рублях. Совершив указанным образом хищение с банковского счета Потерпевший №1 <дата> в 19 час. 33 мин., сумму в размере 8000 рублей, <дата> в 23 час. 11 мин. сумму в размере 8000 рублей, <дата> в 01 час. 07 мин. сумму в размере 8000 рублей. Продолжая действовать единым умыслом направленным на хищение денежных средств с банковского счета, аналогичным способом, <дата> в 03 час. 11 мин. похитил денежные средства путем перевода по средством смс-команды на номер мобильного сервиса Сбербанка <№ обезличен>, который привязан к счету <№ обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 сообщение с текстом следующего содержания: <№ обезличен>, к которому привязан номер счета <№ обезличен> открытого на имя ФИО8, по адресу: г.Покров, <адрес>, <адрес>, сумму в размере 8000 рублей. <дата>. в 06 час. 00 мин. путем перевода по средством смс-команды на номер мобильного сервиса Сбербанка <№ обезличен> который привязан к счету <№ обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 сообщение с текстом следующего содержания: <№ обезличен> к которому привязан номер счета <№ обезличен> открытого на имя ФИО9, открытого по адресу: <адрес> сумму в размере 8000 рублей, и аналогичным способом на счет ФИО9 <дата> в 09 час. 16 мин. сумму в размере 6000 рублей. Продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств с банковского счета <дата> в 04 час. 32 мин. путем перевода по средством смс-команды на номер мобильного сервиса Сбербанка «<№ обезличен> который привязан к счету <№ обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 сообщение с текстом следующего содержания<№ обезличен> сумму в размере 15 000 рублей, на счет <№ обезличен> открытого на имя ФИО10, по адресу: <адрес>.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил значительный ущерб с учетом взымаемой комиссии за безналичный перевод сумму в размере 61 615 рублей, похитив с банковского счета сумму в размере 61 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно после совершения кражи мобильного телефона в пункте выдачи «Вайлдбериз» в <адрес> решил похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. Для этого, он достал из мобильного телефона сим-карту, вставил в свой телефон и стал отправлять сообщения на <№ обезличен> с суммой перевода и номером своего телефона, а также с номером телефона своих знакомых, которые не знали о том, что он совершает противоправные действия. Всего он осуществил переводов на сумму 61 000 рублей.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он работает в должности сборщика склада ООО «Вайлберрис», расположенного по адресу: <адрес> У него имеется мобильный телефон <данные изъяты> который у него был похищен. <дата> примерно в 15 часов он обнаружил, что на его банковской карте <№ обезличен>, отсутствуют денежные средства. Карта «Сбербанк» открыта в ПАО «СберБанк ФИО2» в отделении <№ обезличен> по адресу: <адрес>, на его имя. Номер счета <№ обезличен>. Банковская карты и номер счета привязаны к номеру моего телефона <№ обезличен>. Всего с его банковской карты было списано денежных средств на сумму 61 000 рублей без комиссии и 615 рублей составила комиссия за переводы. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей. (т.1 л.д.49-50);

Свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УР 2 отдела полиции УМВД ФИО2 по г.о.Химки. <дата>. во 2 отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1, из которого следует, что ФИО12 просит оказать содействие в розыске похищенного у него мобильного телефона. В ходе проверки по указанному заявлению <дата> им с участием Потерпевший №1 был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО13 указал деревянный стеллаж, с которого у него <дата>. был похищен мобильный телефон <данные изъяты><дата> в ходе добровольной выдачи Потерпевший №1 выдал CD-диск, с камер видео наблюдений, установленных в помещении ООО «Вайлдберрис» по вышеуказанному адресу. <дата>. им был установлен и доставлен в 2 ОП УМВД ФИО2 по г.о.Химки ФИО1 (т.1 л.д.53-54);

Свидетеля ФИО10, согласно которым с ФИО1 она знакома около 2,5 лет, он является отцом её ребенка, однако фактически они не проживают вместе. <дата> примерно в 17 часов она находилась в помещении «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 Когда они пришли, то она оставила рюкзак около стеллажа, в котором лежали телефоны. После окончания собеседования они вышли с ФИО1, прошли через турникет, он отдал ему документы, которые она убирала в свой рюкзак, ФИО1 находился рядом, после чего вышел на улицу, где ждал ее. После чего по дороге домой ФИО1 сообщил, что он похитил с вышеуказанного стеллажа мобильный телефон, <дата> ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 15 000 рублей, сказал, что ему выплатили с его предыдущей работы. Данные денежные средства она потратила на свои нужны и на ребенка. О том, что денежные средства были похищены она не знала (т.1 л.д.55-56);

Заявлением о преступлении от <дата>., согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты (т.1 л.д.4);

Ответом из ПАО «Сбербанк», а также выписками по банковским счетам, согласно которым осуществлялись переводы денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1 на счет ФИО1 в размере 24 000 руб.; на счет ФИО8 в размере 8 000; на счет ФИО14 в размере 8 000 рублей и 6 000 рублей; на счет ФИО10 в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.62-68, 72-79);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ООО «Вайлдбериз» по адресу: <адрес> откуда, как указал потерпевший, участвующий в осмотре был похищен мобильный телефон с сим-картой, с помощью которой были осуществлены переводы денежных средств и зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.7-11);

Протоколом добровольной выдачи от <дата> согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Вайлдбериз» (т.1 л.д.16);

Протоколом осмотра видеозаписи, с приложенной фототаблицей от <дата> согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи ООО «Вайлдбериз», участвующий при осмотре ФИО1, при своем защитнике указал, что на видео запечатлен момент, когда он похитил мобильный телефон с сим-картой, с помощью которой он осуществлял переводы денежных средств (т.1 л.д.57-59);

Протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому следователем осмотрены выписки по банковским счетам (т.1 л.д.69-70);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны: СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения; мобильный телефон; выписка из ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.88).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении родителей, а также состояние здоровья отца; в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, поскольку данное добровольное заявление о преступлении, было сделано ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, а расценивает и признает данное смягчающее обстоятельство в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу же после доставления ФИО1 в отдел полиции, он добровольно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Фомин С.А. по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 4 938 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения ФИО1 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде Московской области адвокатом Фоминым С.А. в сумме 4 938 рублей.

Кроме того, суд считает, что судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова