Приговор № 1-277/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-277/2021

копия

1-277/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Храмцовой Н.П. и Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2015 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 11.03.2016 Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2015) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 24.04.2017 Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.03.2016) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 24.07.2019 освобожден по отбытию,

осужденного:

- 09.04.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению, вынесенному 14.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 28.04.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановление мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в 21:20 час. около дома <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки Деу Нексия, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, и начал движение по автомобильной дороге.

После чего в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГИБДД, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти отказался. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 в присутствии двух понятых пройти отказался.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную и материальную помощь своим близким, положительно характеризуется, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, занимается общественно – полезной деятельностью, приносящей ему доход. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, а также тот факт, что жена подсудимого находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговорам Еманжелинского городского суда Челябинской области от 22.12.2015, 11.03.2016 и 24.04.2017.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до осуждения приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 09.04.2021.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, предусматривающей, что лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до трех лет в качестве дополнительного вида наказания, а также тот факт, что подсудимому ФИО1 приговором от 09.04.2021 назначен максимальный срок дополнительного наказания, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей, послу вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, следующие периоды:

- время содержания под стражей по приговору от 09.04.2021 – с 18.03.2021 до 02.06.2021;

- наказание, отбытое по приговору от 09.04.2021 – с 03.06.2021 по 15.06.2021 включительно;

- время содержания под стражей по настоящему делу с 16.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин