Решение № 12-34/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 11 февраля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тобольска, на постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 011616 за то, что 17.12.2018 года в 23 часа 30 минут напротив строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска. управляя транспортным средством ФИО3 гос.рег.знак № при повороте налево не подал сигнал поворота заблаговременно, чем нарушил п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановления командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части, в данной дорожной ситуации второй участник ДТП ФИО4 каких-либо преимуществ в движении не имел, пункты ПДД, обязывающие уступить дорогу в постановлении не указаны. Он, выезжая с автозаправки «Газпромнефть», заблаговременно до места разворота включил сигнал левого поворота, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, на полосе встречного движения в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО4, который двигался со скоростью выше 40 км/час и совершал обгон, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде ФИО1 жалобу поддерживает по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении, показал, что 17.12.2018 года он управлял автомобилем Форд Фокус, двигался по ул.Ремезова, намереваясь у кафе «Майами» совершить разворот. Впереди двигался автомобиль ФИО3. Включив сигнал левого поворота заблаговременно, и убедившись в безопасности маневра, он стал совершать разворот. В это время автомобиль Шкода так же стал совершать маневр разворота, не подав при этом сигнал, тем самым введя его в заблуждение.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Владелец транспортного средства ФИО5 в суде доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Как предусмотрено п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исходя из приведенных требований Правил в их совокупности, если водитель транспортного средства намерен совершить поворот налево или разворот, то он должен заблаговременно включить левый световой указатель поворота и занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут у строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО3 гос.рег.знак № под управлением ФИО1, допустившего нарушение п.8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ и Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО4

Вина ФИО1 в нарушении п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 72ВВ № 011616 от 18.12..2018 года,

схемой места административного правонарушения, из которой видно, что ДТП произошло у строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска на полосе предназначенной для движения встречных транспортных средств, в момент совершения транспортными средствами одновременного разворота.

Схема составлена в присутствии обоих водителей и каких-либо возражений с их стороны не содержит.

Просмотренной судом видеозаписью подтверждается, что перед совершением маневра разворота ФИО1 не подал заблаговременно сигнал указателем поворота.

Таким образом, ФИО1 перед совершением разворота, должен был руководствовать п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации заблаговременно подать сигнал левым световым указателем поворота, что бы не вводить в заблуждение других участников дорожного движения.

В то же время суд приходит к выводу, что должностным лицом неверно квалифицированы действия ФИО5

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положения п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО4 двигались в попутном направлении, ФИО1 перед совершением маневра разворота, не убедился в его безопасности, поскольку водитель ФИО4 так же начал совершать маневр разворота, заблаговременно не подал сигнал левым указателем поворота, за данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях- невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ярославцева М.В.