Приговор № 1-37/2026 1-474/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-37/2026

№ 1-37/2026 (1-474/2025)

24RS0002-01-2025-003040-20

(12401040002000165)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 января 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 611 от 04.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося с 03.02.2024 г. по 05.02.2024 г., и с 14.12.2025 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут между ФИО1 и <данные изъяты>., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> нанес ФИО1 телесные повреждения. В связи с противоправными действиями <данные изъяты> на почве возникших неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, <данные изъяты>

В указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, держа в правой руке нож, подошел к стоящему лицом к нему <данные изъяты> и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья <данные изъяты>, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя целенаправленно, нанес <данные изъяты> 2 удара ножом, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на боковой поверхности брюшной стенки в левом подреберье с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины, со сквозными ранениями тонкой кишки и ранением корня брыжейки, колото-резаной раны правого плеча с ходом раневого канала сверху вниз.

Согласно заключению эксперта № 405 от 02.05.2024 года у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелись: проникающая колото-резаная рана на боковой поверхности брюшной стенки в левом подреберье с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины, со сквозным ранением тонкой кишки и ранением корня брыжейки, согласно приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана правого плеча с ходом раневого канала сверху вниз сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08. 2007 г. п. 4в), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 03.02.2024 г.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, с обстоятельствами, указанными в постановлении, полностью согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно причинил <данные изъяты> телесные повреждения, находясь в конце коридора <адрес>, у прачечной. После того, как произошел конфликт в комнате у брата <данные изъяты>, он сходил домой, взял дома два ножа - один большой, второй маленький заостренный, когда подошел к <данные изъяты>, который стоял у окна и курил, он нанес один удар правой рукой, в которой у него находился маленький нож, в левую часть живота <данные изъяты>, последний, при этом, ему не угрожал, он это сделал из-за того, что между ними произошел конфликт, отомстил ему. После этого, брат <данные изъяты> - <данные изъяты> уронил его на пол, выбил у него из руки нож и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Перед <данные изъяты> он извинился (т. 2 л.д. 37-38).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, дополнительно пояснил, что после причинения телесных повреждений <данные изъяты> с использованием ножа в связи с пресечением его (ФИО1) действий присутствовавшими при указанных событиях лицами он потерял сознание, в связи с чем, утратил память относительно части событий произошедшего, допускает, что колото-резаную рану правого плеча <данные изъяты> также причинил он при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, ножа в руках более ни у кого из присутствовавших на месте преступления лиц не было. Дополнительно пояснил, что перед причинением телесных повреждений <данные изъяты> он по просьбе своей сожительницы приходил в квартиру к <данные изъяты>, проживающему на их этаже, чтобы забрать ее малолетнего сына, там находились <данные изъяты> и <данные изъяты> Он позвал ребенка домой, в это время <данные изъяты> стал с ним конфликтовать и нанес ему побои. Умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> с использованием ножа у него возник в связи с указанными противоправными действиями потерпевшего. Перед указанными событиями он употребил алкогольный напиток.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего <данные изъяты>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.02.2024 года он находился в гостях у своего родного брата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним присоединился ФИО1 вместе с <данные изъяты>, но последняя скоро ушла. ФИО1 оставался с ними, выпивал примерно до 22 часов, никаких конфликтов между ними не было. Около 22 часов ФИО1 позвонила <данные изъяты>, и тот ушел домой. Примерно через один час ФИО1 вернулся, сказал, что <данные изъяты> сказала забрать сына домой. Он сказал, что сам попозже приведет его. ФИО1 ушел. Через 30 минут он вышел в общий коридор к окну покурить, окно расположено в конце коридора, справа от окна находится вход в общую комнату, где жильцы стирают и умываются. В это время к нему подошел ФИО1 и начал ругался, почему он ему не отдает ребенка. Они разговаривали на повышенных тонах и в это время ФИО1 нанес ему один удар в область живота слева, в момент удара он не понял, чем его ударил ФИО1, но спустя пару секунд почувствовал сильное жжение в области живота и увидел там кровь, а у ФИО1 в руках нож длиной примерно 10 см с рукоятью черного цвета, нож тот держал в правой руке. При этом ФИО1 ничего не говорил и не угрожал, только оскорблял его, как и он ФИО1 Нож оставался в руках ФИО1 Как тот нанес второй удар ножом, он не почувствовал. Он сразу зашел в комнату - прачечную, снял свою футболку, чтобы осмотреть рану, в это время его брат зашел в прачечную, увидел, что у него ножевое ранение и начал у ФИО1 забирать из руки нож, повалил того на пол, при этом, мог причинить ФИО1 телесные повреждения. На шум прибежала жена брата, она и вызвала скорую помощь, полицию. Когда <данные изъяты> отобрал нож у ФИО1, унес его в свою квартиру, а в последствии, выдал сотрудникам полиции. Также какой-то парень пытался остановить ФИО1, в ходе следствия была установлена его личность - <данные изъяты>. После приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в больницу. После произошедшего ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет. От следователя он получил ножи, первый нож с рукоятью черного цвета – которым ФИО1 причинил ему телесные повреждения, и второй – которым телесные повреждения никому не причинялись (т. 1 л.д. 173-177, 178-180).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.02.2024 года он находился у себя дома вместе с братом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним присоединился ФИО1, который оставался с ними, выпивал примерно до 22 часов, после чего ушел домой. Примерно через один час ФИО1 вернулся и сказал, что ФИО2 сказала забрать сына домой. Между ФИО1 и его братом <данные изъяты> возник словесный конфликт, чтобы прекратить конфликт он выгнал ФИО1 из комнаты, но ФИО1 снова пришел к нему в комнату, звал брата на разговор в коридор, при этом, у него в правой руке находился нож небольшого размера. Он снова выгнал ФИО1 и закрыл дверь в комнату. Через пару минут он сам повел своего племянника в комнату № 9, где проживают ФИО2 с ФИО1, при этом, самого ФИО1 в комнате не было. Возвращаясь к себе домой, он из прачечной в конце коридора услышал крики, подойдя к прачечной, он увидел на полу в коридоре капли крови. ФИО1 стоял около прачечной с ножом в руке, лезвие ножа было в крови. В прачечной он увидел своего брата, в области живота с левой стороны у того была рана, из которой сочилась кровь. Он подошел к ФИО1 и на повышенных тонах потребовал успокоиться, ФИО1 никак не отреагировал на его замечания, тогда он поймал его за руку, повалил на пол и предплечьем левой руки придушил ФИО1, чтобы он выпустил нож из руки. Секунд через 40 ФИО1 выронил нож. Он не отрицает, что в это время мог причинить повреждения ФИО1 Далее он двумя пальцами взял нож и занес к себе в квартиру, а после приезда полиции выдал его (т. 1 л.д. 213-216, 217-219).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП». 02.02.2024 года он находился на суточном дежурстве. 03.02.2024 года около 01 часа 00 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, по факту ножевого ранения. Приехав на указанный адрес, в коридоре на втором этаже общежития уже присутствовали сотрудники полиции, там же находились трое мужчин, все были в алкогольном опьянении. Один из них представился <данные изъяты>, у него имелась рана с левой стороны передней брюшной стенки, а также колото-резаная рана в области предплечья правой руки, <данные изъяты> был госпитализирован в КГБУЗ АМРБ. На окне в коридоре общежития около прачечной находился нож с рукоятью черного цвета со следами крови (т. 1 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.02.2024 года в вечернее время он пришел в гости в дом <адрес>. После полуночи, то есть 03.02.2024 года, он услышал в коридоре громкие крики, нецензурную брань, вышел в коридор и увидел, что два мужчины ругаются, при этом, у одного из них в руках был нож, тот махал им и выражался нецензурной бранью в адрес второго мужчины, у которого была кровь в районе живота. Он подошел к ним и пытался из руки мужчины забрать нож (т. 1 л. д. 202-204).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ГИБДД. 02.02.2024 года он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности, 03.02.2024 года около 01 часа 00 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, по факту ножевого ранения. Приехав на указанный адрес, в коридоре на втором этаже общежития находились трое мужчин, все были в алкогольном опьянении. Среди них был установлен <данные изъяты>, у которого с левой стороны передней брюшной стенки имелась рана, а также колото-резаная рана предплечья правой руки. По данному факту был задержан и доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства ФИО1 (т. 1 л.д. 226-228).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024, согласно которому осмотрен коридора <адрес>. Изъяты мужские шорты темно-синего цвета, сланец, футболка мужская темного цвета, футболка серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета, след ладони руки (т. 1 л.д. 62-65).

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которому осмотрены мужские шорты темно-синего цвета, сланец, футболка мужская темного цвета, футболка серого цвета, нож с рукоятью черного цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 101-108).

Заключением эксперта № 236 от 26.04.2024, согласно которому на шортах и футболке серого цвета обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1, на сланце, футболке темно-синего цвета обнаружены следы крови человека, которые произошли не от ФИО1, на рукояти ножа обнаружены единичные ядросодержащие клетки, количество ДНК в которых не достаточно для установления лица, от которого они произошли (т. 1 л.д. 76-82).

Заключением эксперта № 273 от 26.02.2025, согласно которому следы крови, обнаруженные на шортах, сланце, футболках, в смыве ножа, в смыве вещества бурого цвета, произошли от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-129).

Заключением эксперта № 164 от 05.03.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож (с рукоятью черного цвета) изготовлен промышленным способом, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 138-140).

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2024, согласно которому осмотрен след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 152).

Заключением эксперта № 234 от 25.03.2025, согласно которому след, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 148-151).

Заключением эксперта № 405 от 02.05.2024, согласно которому у <данные изъяты> при обращении за медицинской помощью имелись проникающая колото-резаная рана на боковой поверхности брюшной стенки в левом подреберье с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, с ранением париетальной брюшины, со сквозным ранением тонкой кишки и ранением корня брыжейки, согласно приказа МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резаная рана правого плеча с ходом раневого канала сверху вниз, сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г. п. 8.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08. 2007 г. п 4в), квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью (т. 1 л.д. 193-194).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего <данные изъяты>, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, в части события причинения телесных повреждений <данные изъяты> ФИО1 суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и иным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным судом.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого производился в присутствии защитника, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи в протоколе, перед началом допроса ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. По указанным основаниям суд признает показания ФИО1, данные 13.05.2025, допустимым доказательством.

Таким образом, каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

При оценке результатов экспертиз суд учитывает, что выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении <данные изъяты> от 02.05.2024 № 405 выводы подтвердил, дополнительно пояснил, что в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н, установленная в ходе указанного экспертного исследования проникающая колото-резанная рана на боковой поверхности брюшной стенки в левом подреберье по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана правого плеча по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), - квалифицируются как легкий вред здоровью. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний эксперта судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении <данные изъяты> от 02.05.2024 № 405, наряду с показаниями судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>., суд полагает, что действия ФИО1 по признаку причинения «тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» органом предварительного следствия квалифицированы верно.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств содеянного, характера, способа нанесения телесных повреждений, их локализации, характеристик использованного орудия.

С учетом установленного события преступления, характера преступных действий ФИО1, нанесшего с достаточной силой лезвием ножа удар в область боковой поверхности брюшной стенки в левом подреберье потерпевшего, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> свидетельствует характер действий подсудимого, локализация и способ причинения повреждения с применением орудия – кухонного ножа, имеющего высокую поражающую способность, применяя который, виновный очевидно осознавал, что его действия создают опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку удар нанесен в область расположения жизненно важных органов человека, и желал этого.

При этом, анализируя все обстоятельства дела, данные об обстановке на месте совершения преступления, показания ФИО1 в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 от 06.02.2024 № 93, выявившим у последнего множественные телесные повреждения, возникшие от не менее восьми воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью, соответствующей событиям 03.02.2024 г., заключением эксперта № 236 от 26.04.2024, выявившим на изъятых предметах одежды следы крови ФИО1, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение <данные изъяты> по отношению к подсудимому, выразившееся в причинении ФИО1 телесных повреждений в ходе словестного конфликта, что в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуто, и в силу положений о презумпции невиновности подлежит учету как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в силу положений ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 умышленно причинил ножевое ранение <данные изъяты>, опасное для жизни человека, при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, суд полагает, что его действия подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков превышения пределов необходимой обороны, так как на момент нанесения ударов ножом <данные изъяты> последний объективной опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял. Об этом свидетельствуют показания самого виновного, потерпевшего, а также свидетелей – очевидцев произошедшего.

Каких-либо данных о причинении подсудимым потерпевшему телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, по неосторожности, а также в состоянии аффекта по уголовному делу не имеется.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что действующая на момент постановления приговора редакция уголовного закона, предусматривающая уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ), ухудшает положение ФИО1 в связи с включением в санкцию статьи дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом положений ст. 10 УК РФ квалифицирует действия ФИО1 по указанной статье в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 417 от 19 апреля 2024 года ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими (ст. 21 УК РФ) не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также признаки психического расстройства, вызванного употреблением различных психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от ПАВ (летучих растворителей и алкоголя) средняя стадия. В период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, у него также не обнаруживалось какого-либо временного, хронического психического расстройства, слабоумия, а также иного болезненного состояния психики, лишавших его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о сохранении целенаправленного характера его поведения, наличии адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствии в указанный период признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических симптомов. Поэтому ФИО1, как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является подозреваемым, вне какого-либо иного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, зависимостью от летучих растворителей, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 89-91).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства в г. Ачинске характеризуется отрицательно, выявлены факты конфликтных взаимоотношений с соседями, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит, с 2008 года известен в наркологическом диспансере, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с 15.04.2025 вовлечен в общественно-полезную деятельность – работает волонтером в общественной организации ФПП СИМ «Дороже золота», где проходит реабилитацию, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты, состояние здоровья виновного, участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, получение в этой связи ранений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенного им преступления, принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, зависимости от летучих растворителей, медицинскую и социальную реабилитацию.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с решением суда о применении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении избранная в отношении него мера пресечения - заключение под стражу подлежит отмене, ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 чу наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, зависимости от летучих растворителей, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мужские шорты, сланец, футболку, смывы с рук ФИО1, образцы его слюны, хранящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- футболку, два ножа, образцы слюны <данные изъяты>., хранящиеся у <данные изъяты>., - оставить в распоряжении последнего;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов