Приговор № 1-143/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

Уг. дело № 1-143/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001261-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Авдеева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, на территории РФ не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Гудмен» в должности административного менеджера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.136, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 05 мин., находясь на открытой неохраняемой парковке у <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью временного использования автомобиля в личных интересах, подошел к припаркованному на открытой неохраняемой автостоянке у <адрес> автомобилю «CHERY TIGGО7 PRO T32DPL4», государственный регистрационный знак <***>, 2022 года выпуска, принадлежащему ООО «НТС», и, выполняя своё преступное намерение, не имея цели хищения автомобиля, при помощи мобильного приложения «СитиДрайв», используя чужой аккаунт действующего клиента сервиса «СитиДрайв» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, разблокировал данный автомобиль, после чего, во исполнении своего преступного умысла, открыв переднюю левую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, умышлено запустил двигатель автомобиля и привел вышеуказанное транспортное средство в движение. Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем «CHERY TIGGО7 PRO T32DPL4», государственный регистрационный знак <***>, и осуществил на нем поездку по <адрес>, до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего юридического лица не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона). Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие данных о привлечении ранее к уголовной ответственности, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»)

ИНН <***>

КПП 502901001

р/с 03№

ЕКС (корч. сч.) 40№

ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

л/с <***>

ОКТМО 46746000

УИН 18№

штраф, назначенный Мытищинский городским судом <адрес> по уголовному делу №

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признаётся злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии со ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.32 УИК РФ и ч.5 ст.46 УК РФ в отношении осуждённого, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «CHERY TIGGО7 PRO T32DPL4», государственный регистрационный знак <***>- переданный на ответственное хранение представителю ООО «НТС» ФИО8- возвратить по принадлежности ООО «НТС».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев