Приговор № 1-197/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 октября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полевого Е.Г, <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2018 года, около 23 часов 05 минут, ФИО3, находясь у д.№ <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон принадлежащего последнему и припаркованного в указанном месте автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № стоимостью 60000 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшему автомагнитола <...> стоимостью 2000 рублей и углошлифовальная машинка «Макита» стоимостью 1500 рублей. После этого, около 23 часов 25 минут указанного дня, заведя данный автомобиль, ФИО3 на нем скрылся, тем самым <...> похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО3 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 63500 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, значительный имущественный ущерб, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его возраст, наличие положительных характеристик с места жительства, работы и от участкового, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшему устных извинений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но также и в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления и способе распоряжения похищенным имуществом, что способствовало установлению значимых для дела обстоятельств.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении в законную силу сгоревший автомобиль, две связки ключей и паспорт транспортного средства подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полевого Е.Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сгоревший автомобиль, две связки ключей и паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего, - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 4400 рублей (оплата труда адвоката на следствии и в суде) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков