Решение № 2А-992/2021 2А-992/2021~М-872/2021 М-872/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-992/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-992/2021 по административному исковому заявлению УФСИН России по Самарской области к старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения требования Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозбуждения исполнительного производства и невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя и исполнительного документа, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производств на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя исполнительного листа.

В обоснование требований указано, что административный истец явятся стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3 в отношении должника ФИО4. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 537762 рублей 69 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСП проведены действия, направленные на взыскание задолженности, которые позволили взыскать 2,7 тыс. рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника. В это же время прекращены мероприятия по его розыску. В ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом исполнительный лист направлен заказной почтой в ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП направлены заказные письма с просьбой направить в их адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы о ходе исполнительного производства, которые оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 с просьбой предоставить в адрес взыскателя документы о ходе исполнительного производства, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмо оставлено без ответа. В ходе посещения отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца, Врио начальника ОСП ФИО6 пояснила, что исполнительное производство не возбуждалось, и постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, противоречат ст.ст. 126, 127 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем УФСИН России по Самарской области обратилось в суд.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточнил требования и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения требования Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозбуждения исполнительного производства и невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя и исполнительного документа, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производств на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя и исполнительного листа.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель (начальник ОСП Кинельского района по Самарской области) ФИО2 и в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в суд. Представила возражения на административное исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым просила отказать в их удовлетворении. Ранее в судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, при этом пояснила, что в настоящее время она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой, для восстановления нарушенного права взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении заседания в суд не представил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением Кинельского районного суда по делу № о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено со слов нового собственника, что ФИО4 по данному адресу не проживает и не зарегистрирован.

В результате чего, судебный пристав-исполнитель, на основании ст.ст. 14, 33, 6, 64, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно легкого автомобиля отечественного производства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №.

В ходе производства розыска, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, руководствуясь ст. 14, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительном розыску.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административным истцом подтвержден факт получения исполнительного листа, им не оспаривался.

Между тем представитель истца в судебном заседании утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП Кинельского района заказным письмом были направлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного листа №, копии доверенности представителя, реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ оговоренные выше документы были получены ОСП Кинельского района.

Установлено и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика, материалами дела, заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов направлялось заказным письмом без описи вложений в него.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области был дан ответ о том, что заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием вышеуказанного исполнительного документа.

Как следует из дополнений к возражениям административного иска, представленных старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2, при проверке ПК АИС ФССП России и номенклатурного дела входящей корреспонденции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района поступило обращение от УФСИН России по Самарской области. При вскрытии конверта установлено наличие заявления о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кинельским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО4 в пользу УФСИН России по Самарской области расходов, связанных с его обучением в ФГОУ высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН России» в размере 537762 рублей 69 копеек.

В приложении к вышеназванному заявлению перечислено: оригинал исполнительного листа ФС № на 4 листах, копия доверенности представителя УФСИН России по Самарской области ФИО7 на 1 листе, реквизиты для перечисления денежных средств на 1 листе. В данном конверте фактически находилось заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа, указанный в приложении в конверте отсутствовал.

Актом старшего специалистом 2 разряда ОСП Кинельского района подтверждается, что в данном конверте оригинал исполнительного документа, оговоренный в приложении, отсутствовал.

С учетом установленных обстоятельств, исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного листа при пересылке заказным письмом. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из пояснений административного ответчика, для восстановления нарушенных прав административного истца-взыскателя они в настоящее время обратились в Кинельский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления УФСИН России по Самарской области, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца обжалуемым бездействием административного ответчика.

В связи с изложенным, административное исковое заявление УФСИН России по Самарской области к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления УФСИН России по Самарской области к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий судья –