Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-228/2024

Гр. дело №

УИД 04RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 06.05.2024

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного транспортного налога, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного транспортного налога в сумме 161105,00 рублей, расходов по оплате госпошлины 4422,10 рублей, мотивировав тем, что решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № от 19.06.2020 должник ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначена ФИО2

За ФИО1 в ГИБДД был зарегистрирован автомобиль «ауди А6» 2004г.в. per. №. Указанный автомобиль ФИО1 был продан в 2016 ответчику ФИО3, согласно договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что пользуется указанным автомобилем, но не может перерегистрировать в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Запрет был наложен в рамках уголовного дела МВД России. После вступления в силу приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1, был снят запрет на регистрационные действия с автомобилей и недвижимого имущества ФИО1

Автомобиль был снят с регистрационного учета. За период 2017-2023 г. на ФИО1 был начислен налог в размере 161105 рублей. Налог ФИО8 был оплачен с денежных средств от продажи другой машины. Но фактически ответчик пользовался указанным автомобилем с октября 2016 года, и в данный момент находится у него. Арест с автомобиля был снят в ноябре 2023 года. Право собственности возникло с даты заключения договору купли-продажи, поэтому считают необходимым возложить обязанность по уплате налога за период владения с 2016 года по 2023 год на ФИО3 Кроме того, ответчик не принял никаких мер по снятию ареста и установлению в судебном порядке права собственности на указанный автомобиль.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен по месту регистрации <адрес>.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № ФИО3 за 400000 рублей, о чем имеются подписи продавца и покупателя.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на транспортное средство марки «ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на транспортное средство марки «ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ФИО1 оплатить налог за транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих исковых требованиях финансовый управляющий указывает на то, что налог за период с 2017 года по 2023 год ими был оплачен.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства об уплате транспортного налога в сумме 161105,00 рублей, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из информации УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2017 по 2022 произведены начисления в размере 23015,00 рублей за каждый год.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Доводы истца о том, что право собственности у ответчика ФИО3 возникло с даты заключения договору купли-продажи связи, с чем ответчик обязан уплатить налог за период владения указанным автомобилем с 2016 года по 2023 год, являются необоснованными.

Вопреки доводам истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 уплачен транспортный налог за период с 2017 по 2022 гг.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационного ресурса ФИС «ГИБДД-M» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки AUDI А6, 2004 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению собственника в МРЭО ГИБДД МВД по РБ). После прекращения регистрации, транспортное средство на регистрационный учет не ставилось. С 2017 года по настоящее время на транспортное средство ФССП было наложено 100 ограничений «запрет на регистрационные действия», должник ФИО6, действующие ограничения на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 в установленном порядке не мог поставить на учет транспортное средство марки «Ауди А6» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль наложен арест и лишь ДД.ММ.ГГГГ октября 2023 года отменен арест на данный автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства по заявлению собственника ФИО8 в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. В связи с указанным, по независящим от ответчика ФИО3 обстоятельствам, у него не было возможности поставить на учет транспортное средство и уплатить транспортный налог за период с 2017 года по 2022 год.

Кроме того, согласно информации УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, начисления по транспортному налогу за налоговый период 2023 года будут произведены в 2024 году по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. И только после этой даты, в случае неуплаты налога собственником, истец вправе предъявлять требования к собственнику ТС.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного транспортного налога, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.В. Цыбикдоржиева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.