Постановление № 05-0545/2025 5-545/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 05-0545/2025

Дело № 5-545/2025 УИД 77RS0004-02-2025-014137-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио угли, гражданина и паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

ФИО1 у., являясь иностранным гражданином, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.11.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: адрес гражданин адресу., являясь иностранным гражданином, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в размере 0,18 г.

ФИО1 У. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, не признал.

Вина ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025, из которого следует, что 03.11.2025 в 19 часов 00 минут по адресу: адрес гражданин адресу., являясь иностранным гражданином, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), в размере 0,18 г;

- протоколом об административном задержании от 03.11.2025;

- рапортом ОВ ППСП О... России по адрес фио от 03.11.2025, дополнительно разъясняющим существо совершенного правонарушения;

- справкой об исследовании от 03.11.2025, согласно которой установлено, что вещество массой 0,18 г, изъятое у ФИО1 у., является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин);

- объяснениями ФИО1 у. от 04.11.2025, из которых следует, что последний подтвердил факт хранения наркотического средства, без цели сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025;

- протоколом личного досмотра ФИО1 у. от 03.11.2025, в ходе которого изъято наркотического средство метадон (фенадон, долофин);

- выпиской их базы данных на ФИО1 у.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 у. в совершении вмененного ему деяния и квалификации его действий по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное хранение иностранным гражданином без цели сбыта наркотического средства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1023 метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

При назначении ФИО1 у. наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, полагаю назначить наказание в виде административного штрафа.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

С учётом тяжести содеянного, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Считаю данное наказание соразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 фио угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение осуществить путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение осуществить путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

До исполнения назначенного наказания ФИО1 фио угли содержать в ЦВСИГ ГУ ... России по адрес.

Исполнение настоящего постановления возложить на О... России по адрес.

Взыскатель: УФК по адрес (О... адрес), ИНН <***>; КПП 772701001; номер счета получателя платежа 03100643000000017300; Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18811601181019000140; БИК 004525988; ОКТМО: 45905000, кор/сч 40102810545370000003; УИН 1880377250009777350.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего по делу об административном правонарушении.

Исполнение настоящего постановления возложить на МОСП по АВ ГУ ФССП по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Ларин