Приговор № 1-644/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - Христолюбовой Е.Ю.,

- подсудимого - ФИО3,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО4,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-644/2017 в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>гражданина - РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, не владея объективной информацией о действиях, заведомо осознавая, что сведения передаваемые им не соответствуют действительности, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном марки «SAMSUNG DUOS», в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, совершил звонок оператору экстренной службы «112» <адрес> и заведомо ложно сообщил о том, что его супруга ФИО1 с подругой ФИО2 полетели в Республику Крым с целью осуществления теракта. В результате чего своими преступными действиями дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка, отвел силы и средства на проверку ложного сообщения.

Своими действиями ФИО3 совершил заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе черного цвета - возвращенный подозреваемому под сохранную расписку - оставить последнему по праву.

- диск формата СD-R №J20W20BA22966 - находящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

- детализация предоставленных услуг по номеру 79037164918 - находящаяся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________