Приговор № 1-432/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-432/2019

< > Дело № 1-432/2019 УИД 35RS0001-01-2019-001242-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

27 июня 2019 года

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой потерпевшей

ФИО3, А.,

защитника – адвоката

ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, < >, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении квартиры <адрес> в ходе ссоры с А., на почве личной неприязни, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в правую руку и, используя в качестве оружия, умышленно нанесла им А. один удар в грудную клетку слева, от которого последняя упала на пол. ФИО3, продолжая свои преступные действия, нанесла А. еще четыре удара в грудную клетку слева, < >, а когда А. попыталась встать и уйти из помещения кухни, ФИО3 нанесла А. один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, < >, после чего ФИО3 свои преступные действия прекратила.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинила А.: раны на лице и конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расцениваются как причинившие вред здоровью, < >; рану задней поверхности грудной клетки < > расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; < >

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала фактически в полном объеме, отрицая факт обезображивания лица Ф. в результате причиненных телесных повреждений, в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ с А., Ж. и Э. в квартире <адрес> употребляли спиртное. Между ней и А. возник конфликт, в результате которого, они, ругаясь, схватили друг друга за волосы, обзывали друг друга и выражались в адрес друг друга нецензурно. Потом А. села на сломанный стул и продолжила говорить ей неприятные слова. Она увидела на столе кухонный нож с черной рукояткой и от обиды решила ударить А. данным ножом. А. сидела лицом к ней. Она взяла нож в правую руку, замахнулась сверху и нанесла первый удар ножом А. куда-то в верхнюю часть туловища, куда именно точно не помнит, от чего А. упала на пол. Она стала продолжать наносить удары ножом А., лежащей на полу, не исключает, что на правом боку. Наносила удары в основном по корпусу, в область легких и селезенки, < > она не помнит, сколько ударов нанесла А., но думает, что не менее пяти ударов и точно не более десяти ударов. А. не кричала от боли, у нее текла кровь. Затем она перестала наносить удары, бросила нож у раковины в кухне. А. поползла из кухни в коридор, села у входной двери в квартиру и попросила принести воды, водки и сигарету. Она принесла ей все это, потом прошла на кухню. Впоследствии она увидела, что А. лежит на диване в комнате, расположенной напротив входа в квартиру. Она сняла с себя свою футболку и приложила к ране. А. попросила вызвать ей такси. Когда подъехала машина, то они усадили А. в автомобиль, а сами вернулись в квартиру, Э. стала мыть пол, а она вымыла нож, потом они легли спать. На следующий день в квартиру пришли сотрудники полиции, которым она призналась, что ударила А. ножом. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, < > (т. 1 л.д. 65-69, т. 2 л.д.8-10).

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Признательные показания ФИО3 согласуются с другими исследованными в судебном следствии доказательствами:

показаниями потерпевшей А. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, во время распития спиртных напитков в <адрес>, по месту жительства Ж. и Э., между ней и находящейся там же в гостях у указанных лиц ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взяла со стола нож, подошла к ней и стала этим ножом наносить ей удары. Нож ФИО3 держала в правой руке, однако описать нож она не может. Куда ей пришелся первый удар и последовательность ударов она не помнит. Помнит, что закрывалась от ударов ФИО3 руками. ФИО3 нанесла ей несколько ударов по телу с левой стороны, < > Говорила ли что-то ей ФИО3 в момент нанесения ударов, она не помнит. Она запомнила, что стала убегать от ФИО3, и та ей нанесла последний удар в спину с левой стороны. Дальнейших событий она не помнит, очнулась в больнице. < > ей стало известно, что она приехала к себе домой на такси, у нее дома был < > Л., который ей вызвал бригаду скорой помощи. Кто ей вызвал такси, чтобы уехать из квартиры Ж. и Э., она не знает, также не помнит, как ехала к себе домой и как пришла к себе в квартиру. От действий ФИО3 у нее имеются телесные повреждения: < > (т. 1 л.д.179-182);

показаниями свидетеля Э. на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что в <адрес> она проживает с < > Ж. и < > Э. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она сказать не может, к ним в гости пришла знакомая ФИО3. Она ее видела третий раз. ФИО3 хорошая знакомая < > Ж., последняя принесла к ним домой спиртное, еду и сигареты, они втроем стали распивать спиртное на кухне и общаться. Выпив все имеющееся спиртное, ФИО3 осталась у них дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они втроем весь день распивали спиртное. Вечером к ним домой приехала А., они вчетвером продолжили распивать спиртное. < > Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, они решили выпить еще, сходили за спиртным, вчетвером продолжили распитие. Она события помнит не очень хорошо, так как была пьяная. Помнит, что в какой-то момент между ФИО3 и А. произошел конфликт, они нецензурно выражались в адрес друг друга, хватали друг друга за волосы, потом она увидела, как ФИО3 наносит удары лежащей на правом боку А., а ФИО3 находилась на корточках справа от А. и наносила ей удары правой рукой в левый бок. Она сначала подумала, что ФИО3 ее бьет кулаком, но потом увидела, что в правой руке у ФИО3 блеснуло лезвие ножа, она поняла, что ФИО3 наносит удары А. ножом. Она видела, как ФИО3 ударила А. два раза, потом отвернулась и стала смотреть в окно. Разнимать она их не стала, так как испугалась ФИО3 А. лежала молча, не кричала. Потом ФИО3 перестала наносить А. удары. Когда ФИО3 наносила А. удары, то никаких угроз и требований А. не высказывала, все делала молча. Куда ФИО3 бросила нож, она не видела. На линолеуме в помещении кухни была кровь, которую она затерла тряпкой и ушла из квартиры, так как ей было страшно (т. 1 л.д.248- 250);

показаниями свидетеля О. в судебном заседании о том, что он работает водителем в такси «< >». ДД.ММ.ГГГГ он начал работу в такси в 15.38 час., работал на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. В 15.41 час. ДД.ММ.ГГГГ получил заказ по <адрес>. Клиента необходимо было отвезти по <адрес>. На заказ он приехал в 15.45 час. Подъехав, увидел, что у подъезда стояли ранее ему незнакомые две женщины и один мужчина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Во что они были одеты, он сказать не может. У одной из женщин, которую он потом повез на такси, на лице и руках была кровь, но она была не свежая, а запекшаяся. < >. Внешность мужчины и женщины, стоявших у подъезда с его пассажиркой, не помнит и описать не может. Когда мужчина посадил женщину в салон автомобиля, он ей сказал, что деньги у нее лежат в правом кармане куртки, после этого он поехал на <адрес>. По дороге женщина ничего не говорила, она только вздыхала и охала, не говорила о том, что у нее имеются какие-то телесные повреждения и не просила его отвезти ее в больницу. Он у нее спросил: «Вам плохо?», она ответила: «Все хорошо». Также он спросил у женщины, доедет ли она до дома, она ответила, что доедет. Также по дороге женщина подала ему деньги за проезд. Когда они подъехали к дому <адрес> он сказал женщине о том, что они приехали. Женщина сама открыла дверь и еле вышла из автомобиля, потихоньку дошла до подъезда, дверь подъезда была закрыта на домофон, женщина сама открыла дверь в подъезд и зашла в него, после этого он уехал;

показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что < > С А. он никаких отношений не поддерживает, ее личной жизнью не интересуется. ДД.ММ.ГГГГ он приехал < > около 15.00 час. в гости и привез ей компьютерное кресло. < > Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ < > Ы. вышла из комнаты в коридор, так как услышала, что входная дверь в квартиру открывается, тут же забежала обратно в комнату, сообщила, что пришла А., у которой лицо и руки в крови. Он сказал < >, чтобы та осталась < > в комнате, сам вышел в коридор, закрыв за собой дверь. Когда он вышел в коридор, то увидел, что А. стоит в коридоре, пошатываясь, держась одной рукой за стену, в другой руке у нее была сумка. На лице у А. была запекшаяся кровь. < >, руки у А. были в крови, но кровь на руках была свежая. От А. исходил запах перегара. Он подумал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, спросил у нее, что с ней случилось, она что-то говорила, но что именно, он понять не мог. Он помог А. раздеться, снял ей сапоги. Потом он стал ей помогать снимать куртку и увидел, что на подкладке куртки с левой стороны имеется большое пятно крови. Под курткой на А. была надета туника с коротким рукавом, на ее левой руке он увидел один порез. Потом он увидел, что на тунике с левой стороны имеется порез, он сказала А., чтобы та разрешила посмотреть, что у нее за порезы на теле. Он с левого бока приподнял тунику и увидел, что на теле у А. слева имеется один порез, больше он ее осматривать не стал, проводил до дивана и стал вызывать скорую помощь. < > Потом приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Он несколько раз спрашивал у А., что с ней произошло, но она ничего не могла внятно пояснить. В настоящее время ему известно, что А. < >

показаниями свидетеля Д. (в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании) на предварительном следствии о том, что А. < >. С А. после событий ДД.ММ.ГГГГ постоянно поддерживает отношения, ежедневно общается, почти каждый день бывает у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему на сотовый телефон позвонила Ы., попросила срочно приехать к ним и забрать В., пояснила, что А. пришла домой вся в крови. Он приехал < > в 17.20 часов, А. уже в квартире не было, ее увезли в больницу. В квартире находились сотрудники полиции, которые делали осмотр квартиры. На тот момент в квартире находился < > Л., со слов которого А. пришла домой около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пьяная, у нее на лице была рана и кровь. Также Л. пояснил, что когда снял куртку с А., то увидел рану на теле с левой стороны, после чего вызвал скорую помощь. < > Где работает А., он не знает, < > До ДД.ММ.ГГГГ А. раз или два в месяц употребляла спиртное, находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Когда она выпивала, то постоянно звонила ему, поэтому он знает о ее пьянках, она могла употреблять алкоголь сутки. В настоящее время она алкоголь не употребляет. После < > он общался с А., она ему пояснила, что в компанию позвала его < > ФИО3, там они совместно употребляли спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт из-за денег, в результате которого ФИО3 ее ударила ножом несколько раз. По поводу случившегося ФИО3 ему пояснила, что конфликт между ней и А. произошел по другой причине, по поводу непристойного, на взгляд ФИО3, поведения А. с мужчинами, в ходе которого ФИО3 взяла нож и нанесла несколько ударов А. ножом по телу, при этом убивать А. не хотела (т. 1 л.д. 238-240);

показаниями свидетеля Р. (в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась) на предварительном следствии о том, что ФИО3, < > характеризует как исключительно положительно, указав, что изредка у них бывают бытовые конфликты, но они быстро мирятся, так как ФИО3 отходчива и проявляет инициативу к примирению. Иногда ФИО3 начинает распивать в больших количествах спиртные напитки, уходит из дома < > Последний раз до произошедших событий она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, так как совместно < > с 12.00 часов до 19.00 часов они делали ремонт на кухне. О своих планах ФИО3 ей не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ П. сообщила ей, что ФИО3 с кем-то разговаривала по телефону, после чего быстро собралась и ушла, < >. А. ей известна, < > Она с А. не общается. ФИО3 поддерживает отношения с А., ей < > известно, что они иногда распивают спиртные напитки вместе. Были ли конфликты у ФИО3 и А., ей не известно, при ней они не ссорились, ФИО3 ей не рассказывала о том, есть ли у нее какие-либо обиды на А. (т. 1 л.д.79-81);

показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии о том, что он проживает в <адрес> вместе с Э. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла его знакомая ФИО3, с которой они втроем распивали спиртное в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к ним приехала А., вечером ДД.ММ.ГГГГ и в течение ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Э., ФИО3 и А. распивали спиртное на кухне и конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, они сходили в магазин, приобрели спиртное, продолжили вчетвером его употреблять. Между ФИО3 и А. начался словесный конфликт, его начала ФИО3, обе нецензурно ругались, хватали друг друга за волосы, катались по полу на кухне, при этом угроз друг другу не высказывали. Потом ФИО3 поднялась и схватила правой рукой нож, который лежал на столе. Ручка ножа пластиковая черного цвета, лезвие ножа длинное. А. в это время лежала на кухне на полу на правом боку. ФИО3 стала наносить удары А. ножом по телу, в левый бок, при этом она стояла на корточках, они были лицом друг к другу. Он помнит, что ФИО3 нанесла не менее 4 ударов ножом, при этом не помнит, чтобы А. закрывалась от ударов или пыталась уйти из кухни. Когда ФИО3 наносила удары А., то угроз и требований в ее адрес не высказывала, все делала молча. ФИО3 сама прекратила наносить удары А. Они с Э. в их драку не вмешивались. Нож ФИО3 бросила между кухонным гарнитуром и газовой плитой. Он только крикнул ФИО3, когда та наносила удары А.: «Что Вы делаете?». На полу были пятна крови, он понял, что это кровь А., которая уползла в коридор, а потом попросилась полежать на диване. Он, Э. и ФИО3 находились на кухне и продолжили распивать спиртное. А. не говорила, что плохо себя чувствует, вызвать ей скорую помощь не просила. Он сам не стал ей вызывать скорую помощь, так как решил, что серьезных телесных повреждений у нее нет. Через некоторое время А. сказала, что хочет уехать домой и назвала свой адрес. Он ей со своего номера телефона вызвал такси. А. сама оделась, < >. Он и ФИО3 пошли провожать А. На лице у А. и на руках была кровь. В подъезде у входных дверей их квартиры А. упала, он ей помог подняться. Потом он посадил А. в машину такси, а сам пошел домой (т. 1 л.д.244-246);

а также письменными материалами дела:

рапортом дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУЗ «< >» с проникающими колото-резаными ранами груди и брюшной полости доставлена А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.6);

справкой-консультаций № врача судебно-медицинского эксперта о причинении тяжкого вреда здоровью А. (т.1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествия, изъята женская куртка, принадлежащая А. (т. 1 л.д. 12-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрена квартира <адрес> и подъезд. Обнаружены и изъяты: фрагмент пододеяльника с дивана в комнате № со следами вещества красно-бурого цвета, две тряпки с пятнами красно-бурого цвета из ведра, стоящего в ванной комнате, коврик, обнаруженный у входа в квартиру, футболка серого цвета, с пятнами красно-бурого цвета, обнаруженная у подъезда №, два ножа из кухонном помещения (т. 1 л.д.28-43), а также протоколом осмотра указанных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-71);

копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «< >», согласно которой А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, доставлена в БУЗ < >. Вызов зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ с 16.06 час. (т. 1 л.д.97);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> и представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 147-151);

протоколом выемки туники А. от ДД.ММ.ГГГГ со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 190-191);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена женская куртка, на подкладке которой с левой стороны имеются размытые пятна вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 193-197);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности туники, изъятой в ходе предварительного следствия у А. имеются следы постороннего воздействия. Наиболее характерными являются 4 сквозных колото-резаных повреждения. Также имеются другие повреждения в виде разрывов и разрезов ткани. Повреждения № № 1,2,3,4 на тунике пригодны для определения групповой принадлежности предмета, их оставившего. Повреждения № № 1,2,3,4 на тунике могли быть образованы представленным ножом № 2, то есть ножом нескладным с черной ручкой (т. 1 л.д.209-213);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены туника, имеющая повреждения в виде вертикальных разрезов вдоль всей поверхности с пятнами вещества красно-бурого цвета и 2 ножа, один из которых нескладной с ручкой черного цвета (т. 1 л.д. 223-225);

выпиской из медицинской карты стационарного больного А. №, согласно которому А. ДД.ММ.ГГГГ была экстренно госпитализирована в БУЗ ВО < > (т. 2 л.д. 24-28);

фотографиями А. (т. 2 л.д. 29-30).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных учреждениях, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

Суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела доводы подсудимой и защиты о том, что образовавшийся рубец < > А. не обезображивает лицо потерпевшей, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд признает достоверными показания потерпевшей А. в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей О., Л., Ж., Э., относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Имеющиеся материалы уголовного дела убедительно показывают наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой, причинившей тяжкий вред здоровью А., и возникновением у последней неизгладимого обезображивания лица.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", сказано: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения".

Суд полагает, что, исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, учитывая размеры, локализацию и характер телесных повреждений, нахождение шрама на открытом участке лица, < > А., ее пол, с учетом заключения эксперта о неизгладимости указанного телесного повреждения суд признает, что рубец < > А. обезображивает лицо потерпевшей. В связи этим, суд приходит к выводу о неизгладимости обезображивания лица потерпевшей.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку психического расстройства с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение (т. 1 л.д.157-159).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО3 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место жительства и работы, по первому из которых участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по дому – положительно, по второму - заместителем директора МАУДО «< >» положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем прикладывания своей футболки к ранам потерпевшей и самостоятельного принятия мер к остановке у нее крови< >

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимой ФИО3, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать её исправлению.

При определении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Совокупность имеющихся у ФИО3 смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд признает бесспорно доказанным причинение виновными и противоправными действиями подсудимой ФИО3 потерпевшей А. морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями и переживаниями, в связи с произошедшими событиями. При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ признает гражданский иск А. о компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей. При этом суд учитывает не только материальное положение ФИО3, но также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и переживаний. Одновременно суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает принципы разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Обсуждая исковые требования АО «< >» о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшей А. в размере 58 035 руб. 22 коп., несмотря на его признание подсудимой, суд оставляет их без рассмотрения, поскольку, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 03 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение всего испытательного срока принимать меры к погашению гражданского иска с ежеквартальным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу А. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Исковые требования АО «< >» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей в размере 58 035 руб. 22 коп., оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

фрагмент пододеяльника, коврик, две тряпки, футболку, нескладной нож с рукояткой черного цвета, тунику трикотажную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

кутку женскую, выданную на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 1-432/2019

Череповецкого городского суда