Приговор № 1-38/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000264-50 Производство №1-38/2025


П р и г о в о р

именем Российской Федерации

поселок Ракитное Белгородской области 09 июня 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Белоконевой М.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ракитянского района Белгородской области Чехуновой Я.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в поселке <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО3 05.03.2025 около 10 часов вблизи магазина «Темное - Светлое», расположенного на <адрес> обнаружила лежавшую на асфальте банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты. У ФИО3 возник умысел на хищение чужих денежных средств со счета банковской карты путем оплаты товаров в магазине. С этой целью она взяла банковскую карту. После чего ФИО3, реализуя умысел на хищение чужих денежных средств, в этот же день тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по указанной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5231,16 рублей, незаконно оплатив банковской картой приобретенные товары: в магазине «Темное - Светлое», расположенном по указанному адресу, в 10:07 на сумму 275,00 рублей, 200 рублей, в 10:09 на сумму 100 рублей; в магазине «Каскад», расположенном по <адрес>, в 10:52 на сумму 762,66 рублей; в буфете плавательного бассейна «Нептун», расположенном на <адрес>, в 11:01 оплатила долг в сумме 1040 рублей, в 11:02 оплатила покупку продуктов питания на сумму 280 рублей; в магазине «Оптимист», расположенном по <адрес>, в 11:14 на сумму 1743,50 рубля; в магазине «Сундучок», расположенном на <адрес>.2, в 11:19 на сумму 830 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5231,16 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицала, и подтвердила, что найденной банковской картой на имя «Потерпевший №1» она оплатила приобретенные товары в магазинах посел9ка Ракитное «Темное-Светлое», «Каскад», «Оптимист», «Сундучок», в буфете бассейна «Нептун» оплатила картой товар и долг в сумме 1040 рублей. Банковскую карту выбросила. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб полностью возместила.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, видеозаписи, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.03.2025 около 10 часов в связи со служебными обязанностями находилась в магазине «Темное-Светлое», расположенном в <адрес> «а». Зайдя 06.03.2025 в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в мобильном телефоне, увидела, что со счета ее банковской карты 05.03.2025 списаны денежные средства в общей сумме 6271,16 рублей. Проверив карманы куртки, в которой она была одета 05.03.2025, обнаружила, что ее банковской карты нет. В мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» она увидела, что 05.03.2025 со счета карты были списаны деньги в магазинах поселка Ракитное «Темное-Светлое», «Продукты», «Минина», «ИП ФИО4.», «Сундучок». Поскольку покупки с оплатой банковской картой 05.03.2025 она не совершала, она поняла, что потеряла банковскую карту, которой кто-то воспользовался. Она обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги со счета ее банковской карты в сумме 5231,16 рублей похитила ФИО3, расплатившись картой за покупки в указанных магазинах поселка Ракитное. Распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она никому не разрешала. Материальный ущерб ФИО3 ей полностью возместила, претензий к ней она не имеет.

Свидетель №2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в помещении буфета, расположенного в плавательном бассейне «Нептун» пос.Ракитное. 05.03.2025 около 11 часов в буфет пришла ФИО3, чтобы вернуть долг в сумме 1040 рублей. ФИО3 вернула долг, а также оплатила кофе и чипсы на сумму 280 рублей банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО3 расплатилась деньгами с банковской карты Потерпевший №1. Чеки по оплате товара были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель №6 показала, что работает продавцом в магазине «Каскад» поселка Ракитное. 05.03.2025 около 11 часов она обслуживала ФИО3, которая совершила покупку на 762 рубля, и расплатилась банковской картой. На следующей день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 расплачивалась денежными средствами с чужой банковской карты.

Свидетель №4 показала, что работает продавцом в магазине «Темное - Светлое», расположенном в <адрес> «а». 05.03.2025 она обслуживала ранее незнакомую ФИО3, которая в 10:07 купила пачку чипсов «Лейс» за 275 рублей, через время два шоколадных батончика на сумму 200 рублей, и еще через время шоколадный батончик за 100 рублей. За покупки она расплачивалась банковской картой. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что подсудимая расплачивалась деньгами с чужой банковской карты. В магазине установлены камеры видео-наблюдения.

Свидетель №5 показала, что работает продавцом в магазине «Оптимист» поселка Ракитное. 05.03.2025 около 11 часов в магазин зашла ранее ей не знакомая ФИО3, которая купила канцелярские товары на сумму 1743,50 рублей, расплатившись банковской картой. На следующий день в магазин приехали сотрудники полиции и показали ей фотографию, на которой она узнала подсудимую. Со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 расплатилась деньгами с чужой банковской карты.

Свидетель №1 показала, что работает вместе с ФИО3 в МАУ Ракитянского района «Благоустройство». 05.03.2025 они собирали мусор по <адрес> они находились возле магазина «Темное-Светлое», ФИО3 сказала ей, что недалеко от входа в магазин нашла пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1», и предложила пойти в магазин, купить продукты и расплатиться найденной картой, на что она отказалась. ФИО3 пошла в магазин одна, где купила чипсы и шоколадки. Они продолжили собирать мусор и пошли в сторону центра поселка Ракитное. Со слов ФИО3 ей известно, что она покупала товар в магазинах «Каскад», «Сундучок» и расплачивалась найденной банковской картой. Она также решила воспользоваться находящимися на банковской карте денежными средствами и вернула долг в сумме 930 рублей в буфете плавательного бассейна «Нептун», а также купила две пачки чипсов на сумму 110 рублей. Товар она оплатила картой, после чего вернула карту ФИО3.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не противоречивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Согласно сообщению о происшествии от 06.03.2025 (КУСП №759), в дежурную часть ОМВД России по Ракитянскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ФИО1 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что в поселке Ракитное утеряла банковскую карту, с которой произошло списание денежных средств (т.1 л.д.6).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 в полицию следует, что она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 6271,16 рублей с принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д.10).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06.03.2025 с фототаблицами

к ним, осмотрены помещения магазинов поселка Ракитное: буфета плавательного бассейна «Нептун», расположенного на <адрес>; «Темное-Светлое», расположенного

на <адрес> «А»; «Сундучок», расположенного на <адрес>.2; «Оптимист», расположенного на <адрес>; «Каскад», расположенного

на <адрес>, дои 3. При осмотре зафиксирована обстановка в указанных магазинах, в помещениях магазинов «Сундучок» и «Каскад» зафиксировано также наличие вблизи кассы камер видеонаблюдения. В ходе осмотров в магазинах были изъяты кассовые чеки на указанные выше суммы, в магазинах «Сундучок» и «Каскад» также изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 12-20, 21-28,37-47,48-58, 59-68).

Протоколом осмотра видеозаписи осмотрены. При осмотре видеозаписей Жерновская подтвердила, что женщина, которая подошла к кассе в магазине «Каскад» и магазине «Сундучок» и расплачивается банковской картой за товар это она (т.1л.д.211-220).

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что на видеозаписи зафиксирована она в момент оплаты товаров найденной ею банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему 06.03.2025 осмотрен с участием ФИО3 участок местности вблизи магазина «Темное-Светлое», расположенного в <адрес> «А», где ФИО3 нашла банковскую карту Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-74).

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2025 с фототаблицей к нему – участка местности вблизи домовладения № «А» по <адрес>, ФИО3 указала на место возле контейнеров для мусора, куда она выбросила банковскую карту. В ходе осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 изъята (т.1 л.д.29-36).

Протоколом осмотра предметов указанная банковская карта осмотрена (т.1 л.д.187-190).

Согласно банковским реквизитам дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № выпущена на имя Потерпевший №1, для её обслуживания открыт счет № № (т.1л.д.106).

Выпиской по счету дебетовой карты, справками по операциям ПАО Сбербанк по карте МИР Классическая ****9941 подтверждается, что 05.03.2025 с указанного счета банковской карты произведены списания денежных средств: в магазине «Темное-Светлое в 10:07 на сумму 275,00 рублей, 200 рублей, в 10:09 на сумму 100 рублей; в магазине «Каскад в 10:52 на сумму 762,66 рублей; «Минина» в 11:01на сумму 1040 рублей, в 11: 02 на сумму 280 рублей; в магазине «Оптимист» в 11:14 на сумму 1743,50 рубля; в магазине «Сундучок» в 11:19 на сумму 830 рублей (т.1 л.д.100-114).

Согласно протоколам осмотра предметов от 15.03.2025 изъятые в магазинах кассовые чеки осмотрены (т.1 л.д.194-210).

Кассовые чеки, CD-R диски с видеозаписью, указанная банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Банковская карта возвращена потерпевшей Потерпевший №1 для хранения (т. 1 л.д.191-192, 193, 221-222).

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, видеозаписи допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Показания ФИО3 в суде о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения хищения суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимой.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, поскольку она, расплачиваясь за товар чужой банковской картой, понимала, что незаконно, противоправно, безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужие денежные средства, находящиеся на счете карты, осознавала общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления.

При совершении преступления ФИО3 действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для нее стремление к обогащению.

Судом ФИО3 признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, правильно реагировала на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылается.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №349 от 18.03.2025 ФИО3 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 обнаруживает признаки: «Шизофрении параноидной формы в стадии ремиссии». По своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения ею иного существенного вреда. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.228-232).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает

активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления и причастности к нему, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2 дата года рождения (т.1 л.д.140), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.239), <данные изъяты> (т.1 л.д.141-142).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.1л.д.157-158, 160). По месту жительства и месту работы до совершения преступления характеризовался положительно (т.1 л.д.147,т.1 л.д.1). На учетах у врачей психиатра-нарколога, фтизиатра Ракитянской ЦРД не состоит (т.1 л.д.155). Состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача терапевта с диагнозом: железодефицитная анемия (т.1 л.д.152), находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, приступообразно-прогредиентный тип течения. Умеренно выраженный эмоционально-волевой дефект личности (т.1 л.д.154). Имеет постоянное место регистрации и жительства (т.1 л.д.144).

Суд также учитывает размер похищенного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств- активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья исключительными и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: 4 кассовых чека, товарный чек, два CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанка России» № оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Покутной И.Ю., участвующей в судебных заседаниях по назначению суда, за осуществление защиты подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимой. ФИО3 трудоустроена, имеет доход в виде заработной платы, размер которой за

3 месяца 2025 года составил 54062,29 рублей (т.2 л.д.2). Наличие у ФИО3 инвалидности не подтверждает ее имущественную несостоятельность, поэтому оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 кассовых чека, товарный чек, два CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанка России» № оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 6920 рублей, связанные с выплатой адвокату, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим их взысканием с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Фролова А.И.