Решение № 12-12/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-12/2018

№12-12/2018


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 15 июня 2018 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 1. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было направлено ФИО2 по почте по адресу его места жительства и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить назначенный постановлением административный штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате ФИО2 штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении; справкой о неуплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Доводы ФИО2 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, не влияет на вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГим не обжаловано, оно не было отменено и вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соразмерно правонарушению, является справедливым и наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией вмененной статьи.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.О. Хромин