Решение № 12-478/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 2 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, рассмотрела жалобу защитника Исаева В.В. в интересах ФИО1, родившейся <Дата обезличена>, на постановление №18810038160004106637 от 13 октября 2016 года, вынесенное дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года, вынесенным дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, 12 октября 2016 года в 15 ч. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ист», г/н <Номер обезличен>, на ул.Лермонтова, д.46, нарушила п.8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, при одновременном перестроениитранспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа – что привело к столкновению с автомобилем «Пежо 308», г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Исаев В.В. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В своей жалобе Исаев В.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810038160004106637 от 13 октября 2016 года, вынесенное дежурным для выезда на дорожно-транспортные происшествия ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 Исаев В.В. указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.24.1, 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении. Обжалуемое постановление не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке, постановление является поверхностным, основано только на показаниях водителя ФИО3 В показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, которые также не приведены, и им не дана оценка. В постановлении не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Кроме того, Исаев В.В. указывает на то, что ФИО1 не была ознакомлена со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассмотрении дела она не участвовала, что влечет отмену данного постановления. Инспектором также были проигнорированы положения ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, ее защитник Исаев В.В. а также владелец второго автомобиля- ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 Сведений о вручении (направлении) копии постановления дежурного для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 октября 2016 года ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Иркутска.

Изучив доводы жалобы, материалы, представленные из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 октября 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, подлежит отмене.

Согласно доводам жалобы, ФИО1 не была ознакомлена с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рассмотрении дела она не участвовала. Вместе с тем, согласно материалов дела, ФИО1 были в полном объеме разъяснены ее права, положения указанных статей закона при получении от нее объяснения 12 октября 2016 года, она была лично уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на составление протокола и на рассмотрение дела не явилась. Изложенное свидетельствует о том, что у должностного лица имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В нарушение требований ст. ст. 28.2 ч.4.1, 29.11 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялись, сведения об этом в материалах отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения, либо отсутствие состава административного правонарушения должны быть обоснованы ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства.

Указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении перечислены доказательства – схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, характер механических повреждений транспортных средств, при этом не приведены сведения об их содержании, а также оценка и анализ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, каждый из водителей – ФИО1, ФИО3 – указывал о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся в пояснениях ФИО1 и ФИО3 противоречия должностным лицом ГИБДД не устранены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены объяснения ФИО1, ФИО3, в обжалуемом постановлении не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последней в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым отменить постановление, вынесенное 13 октября 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, а установленный ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела, производство по делу следует прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Исаева В.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное 13 октября 2016 года дежурным для выезда на ДТП ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: