Решение № 12-72/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело №12-72/19


РЕШЕНИЕ

ст-ца Северская 28 марта 2019 г.

Судья Северского райсуда Краснодарского края ФИО1,

с участием ФИО2- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Горовой Т.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района от 22.01.2019г. о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а доводы судьи о его надлежащем извещении, приводе, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем он был лишен прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Транспортным средством он не управлял, поскольку был нетрезв, находился на рыбалке, за ним приехал отец, в автомобиль он находился в качестве пассажира. По пути следования домой было пробито колесо, отец вынужден был поставить автомобиль на обочину дороги и поехать за запаской. В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, его автомобиль не двигался, стоял на обочине дороги. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ДПС просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие вмененного ФИО2 правонарушения заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14час. 10мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> с госномером № на <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделав вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справку МБУЗ МО Северский район «Северская ЦРБ», которыми установлено состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию объяснения ФИО2, копию рапорта, объяснения свидетелей, справку о ранее допущенных нарушениях. Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе и в судебном заседании утверждает, что автомобилем не управлял. Допрошенный свидетель Н.А.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не управлял транспортным средством <данные изъяты> с госномером № поскольку был нетрезв. Автомобилем, принадлежащим его сыну, управлял он, поскольку ФИО2 был пьян. Он ФИО2 забирал с рыбалки. По пути домой было пробито колесо у автомобиля, он поставил машину на обочину, а сам поехал за запаской, ФИО2 охранял автомобиль.

ФИО2 в ходе расследования дела собственноручно указывал, что автомобилем не управлял.

Таким образом, материалами дела не установлен факт управления ФИО2 транспортным средством, который послужил бы законным основанием возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем судебном заседании, судья также принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 судебной повестки.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №198 Северского района от 22.01.2019г. в отношении ФИО2 отменить, его жалобу - удовлетворить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Северского райсуда ФИО1