Приговор № 1-41/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

24RS0023-01-2018-000611-682

Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 08 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шинкевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, инвалидом не являющегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 г. в ночное время, находясь на участке местности в 7 км. от <адрес> в северном направлении, ФИО6 передал ФИО1 во временное владение сотовый телефон Самсунг Галакси Джей5 со вставленной в него картой памяти Микро-сд Кумо объемом 8 гб., без права оставлять указанный сотовый телефон в своем пользовании на длительный срок, и без права покидать данное место с указанным сотовым телефоном.

15.07.2018 г. около 06 час. 00 мин. у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Самсунг Галакси Джей5 со вставленной в него картой памяти Микро-сд Кумо объемом 8 гб, переданного ему во временное пользование ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, намереваясь причинить ФИО6 значительный материальный ущерб, 15.07.2018 г. около 06 час. ФИО1 покинул участок местности, в 7 км. от <адрес> в северном направлении, унеся с собою сотовый телефон Самсунг Галакси Джей5 стоимостью 11 000 руб. со вставленной в него картой памяти Микро-сд Кумо объемом 8 гб стоимостью 390 руб., тем самым совершил его хищение, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 11 390 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, а так же отсутствие возражений со стороны потерпевших считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения этой категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, общественно полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, иждивенцев не имеет. Суд также учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства при совершении преступления - состояние алкогольного опьянения.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания в порядке ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, суд так же не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон Самсунг Галакси Джей5 со вставленной в него картой памяти Микро-сд Кумо объемом 8 гб – оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева