Решение № 2-395/2026 2-395/2026(2-5873/2025;)~М-5176/2025 2-5873/2025 М-5176/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-395/2026

УИД 03RS0002-01-2025-008373-66

Дело № 2-395/2026

(№ 2-5873/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2026 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 422840 руб. под 9.9% годовых сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 222 дней. Общая задолженность ответчика составляет 421332,08 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду 25355,60 руб., просроченная ссудная задолженность 343581,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1619,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 49969,51 руб., неустойка на просроченные проценты 805,31 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 332,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 033,30 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении искового заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Указала, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор признан недействительным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№

По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 422840 руб. под 9.9% годовых сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика составляет 421 332,08 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченную ссуду 25 355,60 руб., просроченная ссудная задолженность 343 581,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 619,82 руб., неустойка на просроченную ссуду 49 969,51 руб., неустойка на просроченные проценты 805,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения кредитных обязательств на сумму 492 700 руб.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения кредитных обязательств на сумму 422 840 руб.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Почта Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения кредитных обязательств на сумму 220 000 руб.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения кредитных обязательств на сумму 417 000 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО «ТБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого у ФИО2 возникло обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, иных доказательств, из которых бы следовало наличие у ответчика обязательств перед истцом, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ