Постановление № 1-47/2017 22-837/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Председательствующий - судья Булахов Н.П. (дело №1-47/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-837/2017
город Брянск
24 мая 2017 года
Брянский областной суд в составе

председательствующего Марина А.А.

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

защитника - адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесника О.И. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 06 апреля 2017 года, которым

Колесник О.И., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечение в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 апреля 2017 года с зачетом в него времени его содержания под стражей со дня фактического задержания с 03 ноября 2016 года по 05 апреля 2017 года включительно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение адвоката Валиева В.В. в защиту интересов осужденного Колесника О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесник О.И. осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено Колесником О.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Колесник О.И., согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Колесник О.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты>. Просит снизить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Бирюковым Г.В. поданы возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Колесника О.И., согласованного с его защитником, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Колесник О.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушения процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту по делу не усматривается.

Квалификация действий осужденного Колесника О.И. по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеризующих данных, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, а также применения требований ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колонии-поселения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 06 апреля 2017 года в отношении Колесника Олега Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: А.А.Марин