Постановление № 5-2/2024 5-2-2/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-16/2023

Дело № 5-2-2/2024

УИД 64RS0010-02-2023-000495-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.Г. Дурнова,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2,

представителя должностного лица, помощника прокурора Карданова А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное нарушение,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

23 августа 2023 года заместителем Саратовского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по результатам проверки исполнения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги», далее ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ, завершив работы по демонтажу объекта «Пункт обогрева» (инвентарный №), располагавшегося на земельном участке по адресу: <адрес>, образовавшиеся в результате демонтажа объекта отходы, в том числе лом бетонных плит, разместило ( хранило) на фундаменте демонтированного сооружения, расположенного на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, то есть, на территории, не являющейся объектом размещения отходов, нарушив тем самым своими действиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.п. 215, 236, 237 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, далее СанПин 2.1.3684-21.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 полагает, что административное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку фундамент демонтированного сооружения не может рассматриваться как объект размещения отходов, на почвенном слои бетонные плиты не размещались, кроме того, бетонные блоки не являются отходами, поскольку по заключению комиссии они пригодны для дальнейшего использования как железобетонные конструкции для укрепления русел мостов и водопропускных труб от размыва паводковыми водами и доказательств отнесения их к отходам, не имеется. ОАО «РЖД» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не занимается размещением отходов, а лишь хранило на своей территории оставшиеся от демонтажа бетонные плиты с целью их дальнейшего использования.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержав позицию ФИО2, обратила внимание суда, что основанием для отмены состоявшегося постановления послужили процессуальные нарушения в части уведомления лица, в отношении которого возбуждено административное дело, в связи с чем полагает, что иные нарушения по состоявшимся выводам, не допущено. В случае отклонения судом доводов ОАО «РЖД», просит применить положения стать 2.9 КоАП РФ, то есть освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку размещение бетонных плит на фундаменте демонтированного здания не несет угрозы охраняемым общественным отношения, в том числе жизни и здоровью граждан. Кроме того, полагает, что поскольку юридическое лицо является бюджетной организацией, самостоятельного источника финансирования не имеет, а так же с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4 - П от 25.02.2014 года, в случае отклонений вышеизложенных доводов ОАО «РЖД» просит суд применить ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела установленного санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.

Представитель должностного лица, помощник прокурора Карданов А.А. полагает, что вина ОАО «РЖД» по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ полностью доказана, доводы представителей ОАО «РЖД» не состоятельны, в соответствии с п.3.2 ГОСТ Р57678-2017 строительные отходы – это отходы, образующиеся в том числе, в процессе сноса разборки зданий и сооружений, исходя из п.3.3 ГОСТ 30772-2001 вторичные материальные ресурсы – это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки. Действующим законодательством предусмотрена возможность использования отходов производства и потребления в качестве вторичных материальных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ были завершены работы по демонтажу объекта недвижимого имущества «Пункт обогрева», списанного к демонтажу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на фундаменте демонтированного сооружения, не являющегося объектом размещения отходов, а именно на земельном участке полосы отвода железной дороги с момента завершения работ по демонтажу указанного объекта, с ДД.ММ.ГГГГ хранились строительные отходы, то есть они хранились не на специальном объекте для размещения отходов, что и является составом вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объектом по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", далее Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ, статьей 1 которого определено, что :

отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом;

накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В пункте 2 статьи 11 указанного Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 215 СанПин 2.1.3684-21 основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств:

на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях);

на производственных территориях предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях, площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах;

вне производственной территории - на специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигоны, шламохранилища, в том числе шламовые амбары, хвостохранилища, отвалы горных пород).

Размещение и эксплуатация (на весь период их эксплуатации и после закрытия) специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород), должны обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. ( п.228 СанПин 2.1.3684-21)

Объекты размещения отходов должны быть обеспечены системами водоснабжения и водоотведения. ( п. 236 СанПин 2.1.3684-21)

Для перехвата поверхностного стока с территории объекта размещения отходов хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты захоронения отходов, предусматривается система канав и ливневая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения. (237 СанПин 2.1.3684-21)

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 12 Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Положениями Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ установлено, что проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, подлежит утверждению на основании заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется исключительно в специально оборудованных местах.

Статьей 46 Модельного закона об отходах производства и потребления, принятого в г. Санкт-Петербурге 31.10.2007 Постановлением 29-15 на 29-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ закреплено, что строительные отходы, представляющие собой отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных коммуникаций, должны направляться на переработку и утилизацию при условии наличия в государстве соответствующих перерабатывающих предприятий, а также территорий, отсыпка или рекультивация которых указанными отходами разрешена в соответствии с проектной документацией и архитектурно-планировочным заданием, подготавливаемым уполномоченным государственным органом по градостроительству и архитектуре. ( п.1)

Строительные отходы, переработка, использование или обезвреживание которых по причине отсутствия в государстве соответствующих предприятий и территорий временно невозможны, должны удаляться на полигонах твердых бытовых отходов, имеющих лимиты на размещение отходов.( п.2)

Сбор, временное хранение, учет образовавшихся, переданных на переработку, утилизацию, обезвреживание, удаление строительных отходов осуществляются на объектах образования строительных отходов. Ответственность за сбор, временное хранение и учет строительных отходов несут хозяйствующие субъекты, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются строительные отходы.( п.3)

В соответствии с п. 3.2 ГОСТ Р 57678-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов", утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.09.2017 N 1163, строительные отходы – это отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций.

Пунктом 3.9 названного ГОСТ закреплено понятие временного хранения отходов строительства и сноса как содержание отходов в специально оборудованных местах для хранения в целях их последующего использования, захоронения или обезвреживания сроком не более семь календарных дней.

Отходы от сноса и разборки зданий (отходы бетона и железобетона см. группу 8 22), в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 отнесены к отходам строительства и ремонта, и имеют классификационный код 8 12 000 00 00 0, при этом лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме имеет код классификации 8 22 201 01 21 5, что в силу п. 9 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 относит данный вид отходов к пятому классу опасности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, подтверждается :

-протоколом заседания дорожной комиссии по списанию объектов основных средств Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о списании объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ввиду непригодности для дальнейшей эксплуатации был списан и демонтирован объект «Пункт обогрева» (инвентарный №), располагавшийся на земельном участке по адресу: <адрес>

- письмами главного инженера Привольской дистанцией пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в период с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж здания «Пункт обогрева», располагавшегося на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду ОАО «РЖД», строительный мусор после проведения демонтажа ( сноса) объекта в виде, среди прочего поврежденный фундамент из железобетонных блоков с места разрушения бетона заложен на глубине в грунт, произвести вывоз поврежденного фундамента из железобетонных блоков, не представляется возможным по причине отсутствия погрузочной техники. Образовавшиеся отходы относятся в IV классу опасности, как малоопасные отходы, безопасны для окружающей природной среды.

- представлением заместителя прокурора Саратовской транспортной прокуратуры в адрес ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных нарушений по хранению указанных бетонных плит.;

- протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению названного представления прокурора и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что демонтаж указанного строения окончен, все остатки строительных конструкций, боя кирпича, бетона удалены. За непринятие мер к накоплению строительных отходов в установленных для этого местах и их своевременную утилизацию к дисциплинарной ответственности привлечен главный инженер ПЧ-13 ФИО6

- уведомлением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. ;

- актом комиссионной проверки полосы отвода ОАО «РЖД» в зоне ответственности Привольской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицой, из которых следует, что бетонные блоки, образовавшиеся в результате демонтажа пункта обогрева по решению комиссии складированы на фундаменте демонтированного пункта обогрева для дальнейшего их использования ;

- объяснениями главного инженера ПЧ-13 ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой проверки сообщения о происшествии ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после разборки списанного с баланса здания ДД.ММ.ГГГГ фундаментные блоки находись в земле, так как они не представляют никакой ценности для ПЧ-13, руководством было принято решение оставить данные фундаментные блоки на месте и зарыть землей. ;

- выпиской ЕГРН, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ и передан в аренду АОА «РЖД» сроком на 49 лет для нужд железнодорожного транспорта.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства с бесспорностью свидетельствуют о размещении ОАО «РЖД» на земельном участке с кадастровым номером №, не предназначенном для размещения отходов, не оборудованном в соответствии с нормами СанПин 2.1.3684-21, не являющемся объектом размещения отходов, образовавшихся после демонтажа здания отходов, в том числе лома бетонных плит.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалами настоящего дела установлено, что ОАО "РЖД", демонтировав здание, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно своевременно, в срок, не превышающий 11 месяцев, транспортировать отходы в соответствующие места их хранения и размещения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась и было им исполнено после составления административного материала. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что нахождение бетонных плит не являлось хранением, а лишь накоплением, является не состоятельным, поскольку судом установлено, что нахождение отходов в указанном месте длилось более трех лет, что в силу ст. 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ относит данное обстоятельство к понятию хранения отходов, а следовательно, к понятию размещения, что является нарушением п. 7 ст. 12 Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что бетонные плиты не являются отходами, так же не состоятелен, поскольку, суд с бесспорностью установил, что они образовались в результате демонтажа здания и в силу указанных норм ГОСТ Р 57678-2017, Модельного закона об отходах производства и потребления, ФККО относятся к строительным отходам. То обстоятельство, что собственником принято решение об их вторичном использовании, не свидетельствует о том, что они не являлись отходами пятого класса опасности и соответственно должны были быть размещены согласно с вышеуказанными нормами в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что данное юридическое лицо не является субъектом по вменяемому административному правонарушению основан на неправильном понимании норм права, поскольку субъектом по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ является любое лицо, которое не выполнило требования законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а не только тот, чья деятельность непосредственно связана с размещением отходов.

Довод представителя ОАО «РЖД» относительно невозможности пересматривать выводы суда по ранее вынесенному постановлению по данному административному делу ввиду отмены его только в связи с процессуальными нарушениями, не основан на нормах права, поскольку, отменяя ранее состоявшееся постановление суда по настоящему делу, судья Саратовского областного суда в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость при новом рассмотрении дела принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ОАО «РЖД» по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, о применении которой заявлено представителем ОАО «РЖД», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому действия ОАО «РЖД» признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, статус, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1КоАП РФ ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание должно быть адекватным совершенному административному правонарушению, и должно назначаться с учетом всех обстоятельств дела.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Складированные отходы относятся к пятому классу опасности, т. е. к практически неопасным отходам, следовательно, не причиняющим существенного вреда окружающей среде. Размещение отходов состоялось на земельном участке, находящемся в аренде лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть не повлекло нарушений прав иных лиц на объект недвижимости. Отходы были размещены на месте демонтажа здания пункта обогрева, непосредственно на фундаменте снесенного здания, а не на почвенном слое. В настоящее время все отходы убраны, территория зачищена, предписание прокурора выполнено, выявленные нарушения устранены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что при назначении наказания, при таких обстоятельствах, имеются основания для применения указанных положений КоАП РФ (ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1) и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.2 ч.4, 29.10 КоАП РФ

постановил :

Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Сумму штрафа перечислять на счет получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С №), Банк - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ, БИК Банка получателя №, Корреспондентский счет банка получателя №, КБК №, ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя №, УИН ФССП России №.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента его получения, путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: <...>.

Судья Е.Г.Дурнова