Приговор № 1-26/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 21 апреля 2020г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Пантелеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в дер. В-<адрес>, зарегистрированного по месту жительства в дер. В-<адрес> и фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 25 февраля 2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2020г. в период с 19:55 по 20:56 ФИО1 высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В связи с поступившим сообщением о противоправных действиях находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Притобольный» Потерпевший №1, являясь представителем власти, в рамках своих полномочий и исполняя свои должностные обязанности, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес> и, представившись, потребовал у ФИО1 прекращения противоправных действий. Последний, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, проигнорировал данное требование и умышленно, удерживая в руках металлическую клюку, высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую последний, исходя из обстановки, воспринял реально.

После чего умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, осознавая, что действует публично, высказал в присутствии сторонних лиц в адрес находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления в неприличной форме с использованием ненормативной лексики.

Далее умышленно, с целью причинения телесных повреждений из мести за правомерную деятельность, хватая за форменное обмундирование и руки, толкал Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, чем причинил физическую боль и ушиб мягких тканей лица, ссадины лица и правой верхней конечности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, сведения о личности, согласно которым ФИО1 у психиатра не наблюдается, не состоит на учёте врача-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как склонный к противоправному поведению, главами сельского совета по месту регистрации и фактического жительства – удовлетворительно, проживает с семьей, воспитывает четверых несовершеннолетних детей, имеет систематический доход, не имеет кредитных обязательств.

За каждое из преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка;

в качестве отягчающего – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. Состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено показаниями потерпевшего, его рапортом от ДД.ММ.ГГГГг., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от этой же даты в отношении ФИО1 /л.д. 18, 32-33, 45-49, 152/.

Суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в самообличающих показаниях он лишь подтвердил известные органу расследования сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного, его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает причин для применения ст. 64 УК РФ, ввиду того, что установленное смягчающее обстоятельство не находит исключительным, т.е. существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

При назначении окончательного наказания по совокупности двух преступлений небольшой и средней тяжести подлежит применению принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в сумме 15 тысяч руб.,

- по ст. 319 УК РФ в сумме 10 тысяч руб.;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в сумме 20 тысяч руб.

Для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа необходимо использовать следующую информацию:

УФК по <адрес> /СУ СК России по <адрес> л/с <***>/; ОКТМО 37701000; ИНН/КПП <***>/450101001; р/с 40№; Банк получателя Отделение Курган, БИК Банка 043735001; КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск хранить при уголовном деле; металлическую клюку, хранящуюся в Кетовском МСО СУ СК России по Курганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае принесения затрагивающих интересы осужденного апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева