Приговор № 1-41/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лазаревой Т.Б., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок наказания составляет в соответствии со ст.71 УК РФ 3 месяца 10 дней лишения свободы).

Постановлением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 09.00 часов ФИО1, находясь на территории участка огорода, расположенного в <адрес>, увидел дикорастущие кусты конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил их сорвать для личного потребления без цели сбыта.

<Дата обезличена> около 09.00 часов ФИО1, находясь на территории участка огорода, расположенного в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - марихуана массой, 490 грамм. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство - марихуана, массой 490 грамм, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил россыпью на профлисте крыши стайки, расположенной во дворе <адрес>, с момента приобретения до 17.05 часов <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в период с 16 часов 05 минут до 17 часов 05 минут <Дата обезличена> было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 490 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, относится к крупному размеру.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике начальника УУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по характеру спокойный, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, ранее судим – л.д.117.

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

На учёте у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.26,27).

Согласно материалам уголовного дела, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.118).

Кроме того, на предварительном следствии подсудимый давал последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснение, данное ФИО1 (л.д.12), соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое подсудимый ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесено к категории умышленных тяжких преступлений, совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Зейского районным судом <адрес><Дата обезличена>, поэтому на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности его назначения, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает целесообразным не назначать.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - каннабис (марихуана) массой 490 грамм, хранящееся по квитанции <Номер обезличен> книга <Номер обезличен> (л.д.36) в камере хранения МО МВД России «Зейский», подлежит уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободны на срок 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 3 /три/ года 1 /один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественное доказательство – каннабис (марихуана) массой 490 грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Колесова