Решение № 2-35/2020 2-35/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2- 35/2020

УИД 22RS0027-01-2020-000012-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Краснощеково 10 февраля 2020 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Севрюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (далее по тексту ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12 декабря 2018 года между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор №. В тот же день ФИО1 получены денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер №. Заемщик ФИО1 должен был вернуть долг в сумме 30 000 рублей не позднее 11 января 2019 года с выплатой 1% - 300 рублей за каждый день пользования денежными средствами, 30 дней х 300 руб.= 9000 руб. 09.01.2020 мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО1 по настоящему договору производил ежемесячную оплату процентов 11.01.2019 – 9000 рублей, 11.02.2019 – 9000 рублей, 12.03.2019 – 9000 рублей, 11.04.2019 – 9000 рублей, после чего прекратил вносить проценты и суммы основного долга. В настоящее время сумма основного долга у ФИО1 составила 30 000 рублей, а также в соответствии с п.9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 4 договора займа №, размер процентов составил в сумме 9000 рублей, а также в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 2% в день на сумму займа по договору займа, что составило в период времени с 12.05.2019 по 23.09.2019 – 81 000 рублей. Кроме того, на основании п. 12 договора займа №, а также в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в период времени с 12.05.2019 по 17.01.2020 составило 7683 рублей. До настоящего времени все переговоры с ФИО1 по вопросу возврата долга и процентов ни к чему не привели, она отказывается в добровольном порядке вернуть долг. На день подачи искового заявления, сумма долга составляет 127 683 руб., из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 90 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 7683 рублей – пеня за неисполнения обязательств по настоящему договору в срок. Также истец оплатил за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, которые он просит с ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 12.12.2018 в размере 30000 рублей – основной долг, 90 000 рублей – проценты в период времени с 12.05.2019 по 23.09.2019, 7683 рубля – пеня за неисполнения обязательств за период с 12.05.2019 по 17.01.2020, госпошлину в сумме 3754 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав и оценив, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела договором потребительского займа подтверждается заключение между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1 договора займа №от 12.12.2018 года, согласно которому заем (пункт 2,4,6) предоставлен на срок с 12.12.2018 по 11.01.2019, процентная ставка 1% в день (365% годовых), общий размер задолженности к моменту возврата 39000 рублей. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно пункту 4 договора при расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным. Начисление процентов после указанной даты возврата основной суммы долга и процентов на эту сумму, в соответствии с п.2 настоящих условий продолжается и составляет 2% в день на сумму займа, и не может превышать трехкратного размера суммы займа и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из дела следует, что договор потребительского займа между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1 заключен 12.12.2018.

По расходному кассовому ордеру № ФИО1 12.12.2018 получил от истца денежную сумму в размере 30 000 рублей. Получение займа ответчиком не оспаривается.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО1 по настоящему договору производил ежемесячную оплату процентов 11.01.2019 – 9000 рублей, 11.02.2019 – 9000 рублей, 12.03.2019 – 9000 рублей, 11.04.2019 – 9000 рублей, после чего прекратил вносить проценты и суммы основного долга, чем допустил длительную просрочку платежей.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из содержания норм федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту решения - Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010), следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 подписал договор займа от 12.12.2018 без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору займа.

Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора займа недействительным по мотиву кабальности его условий ответчик не заявлял.

Из представленных материалов дела и действующего законодательства суд приходит к следующему, что задолженность по договору займа у ФИО1 составляет: 30000 рублей – основной долг, 90 000 рублей – проценты в период времени с 12.05.2019 по 23.09.2019, 7683 рублей – пеня за неисполнение обязательств по договору в период времени с 12.05.2019 по 17.01.2020, всего 127 683 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений от 27.12.2019, 17.01.2020 и 17.01.2020 истцом - ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» было оплачено 3754 рубля в счет госпошлины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, участие в двух судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения задолженности по кредиту – 127 683 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 3754 руб., всего 136437 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2018 в размере 30 000 рублей – основной долг, 90 000 рублей – проценты в период времени с 12.05.2019 по 23.09.2019, 7683 рублей – пеня за неисполнения обязательств за период с 12.05.2019 по 17.01.2020, государственную пошлину в сумме 3754 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 136 437 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Степанец