Постановление № 5-2509/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-2509/2021

УИД № 11RS0001-01-2021-007064-96 Дело № 5-2509/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием представителя ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,

рассмотрев 07 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Логос-Н», ОГРН ... ИНН ... дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.11.2002, юридический адрес: ...

установил:

07.04.2021 страшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 07.04.2021 в 11 час. 00 мин. по результатам проведения административного расследования установлено, что ООО «Логос-Н» 02.12.2020 заключило трудовой договор №... с гражданином ... ФИО3, ..., по должности повар. Согласно сведениям информационных ресурсов ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару уведомление о заключение трудового договора (гражданско-правового договора) в адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции, направлено 08.12.2020 посредством почтового отправления через оператора «Почта России», за пределами установленного срока. Своими действиями ООО «Логос-Н» с 08.12.2020 нарушило требования, установленные частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 2 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавший до 31.12.2020).

В судебном заседании представитель ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

ООО «Логос-Н» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу положений статьи 32 названного Федерального закона Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования).

Выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований является основанием для проведения внеплановой проверки (пункт 5 части 3 статьи 32).

В данном случае, на основании части 10 указанной статьи предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

По материалам дела установлено, что внеплановая проверка соблюдения требований законодательства проведена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел – на дату совершения правонарушения были регламентированы Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 в 11 час. 00 мин. по результатам проведения административного расследования установлено, что ООО «Логос-Н» 02.12.2020 заключило трудовой договор №... с гражданином ... ФИО4 Г., ..., по должности повар. Согласно сведениям информационных ресурсов ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару уведомление о заключение трудового договора (гражданско-правового договора) в адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции, Обществом как ответственным лицом направлено за истечением установленного срока, только 08.12.2020 посредством почтового отправления через оператора «Почта России».

Вина ООО «Логос-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 № 358, уведомлением от 08.12.2020, трудовым договором от 02.12.2020 № 50.

Давая пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица совершение вмененного правонарушения не оспаривал.

Представленные в материалах дела доказательства применительно к требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Совершенное ООО «Логос-Н» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение указанного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 400000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, исхожу из того, что в соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 3 указанной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного, учитывая материальное положение ООО «Логос-Н», отсутствие фактов привлечения Общества к административной ответственности ранее, характер правонарушения и его последствия, суд считает возможным снизить размер административного наказания до 200000 рублей.

При этом, руководствуюсь тем, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии необходимой и установленной совокупности условий, предусмотренных положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, как обстоятельство, исключающее в рассматриваемом случае правовую возможность применения положений 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «Логос-Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 40102810245370000074, КБК 18811601181019000140, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, УИН 18891119990004544223.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Печинина