Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1610/2019

К делу 2-1610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием представителя истцов <ФИО>24,

представителя ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности <ФИО>21,

представителя ответчиков <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>13 по доверенности <ФИО>22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>14, <ФИО>4, <ФИО>15 <ФИО>5 <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7 к ООО «Агрофирма Нива», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными,

установил:

<ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>14, <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>5 В.В., <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нива», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами, согласованными.

В обоснование своих требований указали, что <ФИО>17 является собственником земельной доли 11800/1285339, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

<ФИО>6 и <ФИО>7 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере долей соответственно: <ФИО>6 – 9400/1427400, <ФИО>7 – 39600/1427400.

<ФИО>4 и <ФИО>15 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере долей соответственно: <ФИО>4– 39600/843083 <ФИО>15 – 39600/843083.

<ФИО>14, является собственником земельной доли 39600/1245091, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<ФИО>2 и <ФИО>3 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 11, контур 13, 10, 19, 1902, 16 в размере долей соответственно: <ФИО>2 – 79200/1199148, <ФИО>3 – 79200/1199148.

<ФИО>1 является собственником земельной доли 39600/1313605, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<ФИО>5 В.В. является собственником земельной доли 39600/1303775, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Участниками долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№><№> были сданы в аренду ООО Агрофирма «Нива» сроком на 10 лет, в связи с приближающимся сроком окончания срока аренды земельного участка, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы с целью выдела своих земельных долей в натуре обратились к кадастровым инженерам и подготовили проекты межевания земельных участков, опубликовали в средствах массовой информации – газете «Знамя Труда» от <дд.мм.гггг> №<№>, от <дд.мм.гггг><№> (13081), извещения о согласовании проектов межевания. В установленный законом срок, на указанные проекты поступили возражения от собственников земельных долей: ООО Агрофирма «Нива», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>13

Истцы считают, что ответчики необоснованно подали возражения. Выдел земельных участков произведен согласно правоустанавливающим документам и установленным требованиям, так как все земельные участки (доли) выделялись друг за другом с края поля, в связи с чем не создают чересполосицу и неудобство в пользовании другим участникам долевой собственности. Поданные возражения нарушают законные права истцов и препятствуют постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделенные из общей долевой собственности земельные участки, что вынуждает истцов обратиться за защитой своих прав в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>14, <ФИО>4, <ФИО>15, <ФИО>5 В.В., <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7 по доверенности <ФИО>24 исковые требования поддержала, просила признать возражения поданные ООО Агрофирма «Нива», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>13 необоснованными, а проекты межевания согласованными.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности <ФИО>21, представитель ответчиков <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>13 по доверенности <ФИО>22 в судебном заседании требования истцов не признали, просили в заявленных требованиях отказать, так как ООО Агрофирма «Нива» является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№> на основании заключенных договоров аренды, условиями договоров аренды арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться досрочно от его исполнения, либо досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. С учетом того, что уведомление о прекращении договорных обязательств и не желании продлевать договор аренды на новый срок было направлено в адрес ООО Агрофирма «Нива» лишь истцами, в то время как все остальные собственники земельных долей, не заявили об отказе на продление договорных отношений с ООО Агрофирма «Нива», договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей в соответствии с п. 7.3. договора продлил свое действие на тех же условиях на тот же срок.

Ответчики <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, третьи лица кадастровые инженеры <ФИО>23, <ФИО>25, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчиков, и третьих лиц, не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <ФИО>17 является собственником земельной доли 118800/1285339 в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<ФИО>6 и <ФИО>7 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью 142740 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 10, контур 35, 35, 39, 44, 58, в размере долей соответственно: <ФИО>6 – 9400/1427400, <ФИО>7 – 39600/1427400.

<ФИО>4 и <ФИО>15 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в размере долей соответственно: <ФИО>4– 39600/843083 <ФИО>15 – 39600/843083.

<ФИО>14, является собственником земельной доли 39600/1245091, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<ФИО>2 и <ФИО>3 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере долей соответственно: <ФИО>2 – 79200/1199148, <ФИО>3 – 79200/1199148.

<ФИО>1 является собственником земельной доли 39600/1313605, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<ФИО>5 В.В. является собственником земельной доли 39600/1303775, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ст. <адрес> от <дд.мм.гггг><№>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как видно из материалов дела, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, решения которых отражены в протоколах общих собраний. В связи с окончанием сроков аренды земельных участков общие собрания проводились с повесткой дня о не заключении нового договора аренды с ООО Агрофирмой «Нива» по истечении срока действия договора аренды. Участники долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали за не заключение договоров аренды с ООО «Агрофирма «Нива» по истечении срока действия договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя 2008 - 2009 годов.

Согласно ч. 5. ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом и подтверждается уведомлениями о расторжении договора аренды, истцы заблаговременно направили уведомления о расторжении договоров аренды по истечении срока их аренды, что не оспаривается ответчиком – ООО Агрофирма «Нива».

Часть 1 ст. 450.1 ГК РФ указывает на право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№> с ООО Агрофирма «Нива» не продлены и не заключены на новый срок на основании решений собраний участников общей долевой собственности этих земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровыми инженерами была обеспечена возможность согласовать проекты межевания земельных участков, а также ознакомиться с ними, что является дополнительной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

Судом установлено, что от ответчиков в установленный законом срок, на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> и от <дд.мм.гггг><№> (13081) к кадастровым инженерам поступили возражения относительно выдела в счет земельных долей земельного участка, его размера и местоположения границ. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Из представленных суду межевых планов и схем выдела своих земельных долей истцами усматривается, что земельные участки, предлагаемые к выделению в счет земельных долей истцов, сформированы вдоль края исходного земельного участка, параллельно друг другу без разрывов, чересполосицы, вклиниваний. В совокупности земельные участки, выделяемые истцами, образуют собой единую прямоугольную геометрическую фигуру с прямыми сторонами. Каждый кадастровый номер имеет четкие границы соответствующего поля и расположен рядом с другими выделяемыми земельными участками.

При помощи публичной кадастровой карты размещённой на сайте http://pkk5.rosreestr.ru и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что земельные участки, из которых происходит выдел, были сформированы (образованы) 2008 году на основании соглашений заключенных между собственниками земельных долей и ОАО «Агрофирма «Нива», из единого землепользования с кадастровым номером <№>, имеют границы конкретных полей, между собой разделенные дорогами и лесополосами, поля полностью используются как пашня, земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании п. 16 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно заключениям кадастровых инженеров земельные участки с кадастровыми номерами: <№> были сформированы в границах ЗАО АФ "Нива", в соответствии с поконтурной ведомостью данные земельные участки расположены на сельскохозяйственных угодьях, которые обеспечивают пригодность земель для предполагаемого использования. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения и их границы уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, пересечение с кадастровыми границами ранее сформированных смежных земельных участков отсутствует. Границы земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания в счет земельных долей истцов увязаны с границами исходных земельных участков и не выходят за их пределы, таким образом, исключено пересечение образуемых земельных участков с землями других категорий и кадастровыми границами других земельных участков. В соответствии с проектами межевания, подготовленными в счет земельных долей истцов, в разделе "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам", содержится информация о том, что исходные участки оставшиеся в результате выдела по прежнему имеют доступ к землям общего пользования. Из проектных планов видно, что образуемые земельные участки не имеют ломанную конфигурацию и их расположение в границах исходных земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>14, <ФИО>4, <ФИО>15 <ФИО>5 <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>6, <ФИО>7 к ООО «Агрофирма Нива», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>18, <ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными - удовлетворить.

Признать возражения, поданные <ФИО>18 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от <дд.мм.гггг> № <№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>17 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>11 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг><№> (13081) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>15 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>11 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от «Знамя труда» от <дд.мм.гггг><№> (13081) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>4 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>9 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>2 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>9 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>3 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>10 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>14 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>8 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>1 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>13 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>7 из основного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:296, общей площадью 1427400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>13 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., выделяемого <ФИО>6 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные <ФИО>12 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от <дд.мм.гггг> №<№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <№> кв. метров, выделяемого <ФИО>16 из основного земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.