Приговор № 1-97/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Евдокимовой О.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение № от 08.06.2017 г. и ордер № от 08.06.2021 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милых ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 21.07.2016г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 19.09.2017г. освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от 06.09.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 года в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>. Потерпевший №1, полагая, что ФИО1 занимается строительными и отделочными работами, поинтересовалась о стоимости проведения ремонтно-строительных работ по установке забора на территории принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на хищение денежных средств в значительном размере, путем обмана Потерпевший №1 под предлогом закупки строительного материала для дальнейшего строительства забора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.08.2020 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, стал производить замеры забора. Затем, ФИО1 сообщил последней, что, согласно проведенных им замеров, стоимость работ составит 120 000 рублей, из которых 75 000 рублей необходимо передать ему для закупки строительных материалов, которые в действительности он приобретать не собирался, на что Потерпевший №1 ответила согласием и по просьбе ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, 10.08.2020г. в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, а 25.08.2020 в дневное время, находясь по тому же адресу, передала ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств в размере 25 000 рублей.

ФИО1, для придания законного вида своим действиям, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по установке забора, написал расписки о получении от Потерпевший №1 денежных средств 10.08.2020г. в сумме 50000 рублей и 25.08.2020г. в сумме 25 000 рублей.

При этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на приобретение строительных материалов и строительству забора, расположенного около дома № по <адрес>, во исполнение устного договора не осуществил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 75 000 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Всего в период с 10.08.2020 по 25.08.2020 ФИО1 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил, что летом 2020 года он занимался отделкой дома сайдингом у соседки потерпевшей. Потерпевший №1 подошла к нему и спросила, может ли он сделать забор и ей, на что он согласился. На следующий день он пришел к потерпевшей, измерил забор. Они обсудили работу, материалы. После этого он посчитал и сообщил общую стоимость в размере 120 000 рублей. Они договорились с потерпевшей, что он сам купит материалы по предоплате в размере 75 000 рублей. Потерпевшая сказала, что как снимет деньги, так отдаст ему. Сроки выполнения работ они не оговаривали. 10.08.2020г. ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что готова отдать деньги. Он приехал к ней, предоставил военный билет, паспорт, написал расписку. Потерпевшая отдала ему 50 000 рублей. Через 2 недели позвонила потерпевшая и сказала, что сняла оставшуюся часть денежных средств. Он приехал к ней, также написал расписку, потерпевшая передала ему еще 25 000 рублей. Стройматериалы он заказал в фирме устно по телефону без предоплаты, ему сказали, что как только они придут, ему позвонят. После этого в конце августа он заболел, клиенты от части заказов отказались, деньги, переданные ему потерпевшей, он потратил на лекарства и еду. Болел он 2 недели, выздоровел, но не совсем, стал работать в бригаде. Он не отказывался ставить забор, мог поставить его попозже, но потерпевшая потребовала возврата денег. Сразу он не мог вернуть деньги, хотел заработать всю сумму, потом занял деньги и вернул их потерпевшей. Похищать денежные средства потерпевшей и скрываться он не собирался. Обманул потерпевшую в той части, что деньги за стройматериалы должна ему вернуть фирма, но бухгалтер в отпуске, а также что деньги за стройматериалы поступили на карту племянницы, которая уехала в деревню, когда она вернется, то он вернет ей деньги.

Однако, на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что строительный материал он не закупил и не собирался закупать, а денежные средства в размере 75 000 рублей он потратил на личные нужды. Примерно через 3 дня после того, как он взял денежные средства под предлогом закупки строительных материалов для забора, ему позвонила Потерпевший №1, и спросила когда он привезет материал, на что он ответил, что копает картошку, но в скором времени приедет и привезет все строительные материалы. После чего, спустя несколько дней он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он заболел, приехать не сможет. Прошла примерно неделя, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что сделать забор не сможет, так как сильно заболел, на что она стала требовать, чтобы он вернул денежные средства. На что он пояснил, что якобы необходимо отменить заказ, чтобы вернуть деньги. После чего, он пропал и на связь не выходил. Примерно через несколько дней, он сам позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он якобы был на базе, но бухгалтер был в отпуске, а так как она в отпуске денежные средства вернуть не могут без ее подписи. Прошла примерно неделя, он снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что документы на отмену заказа строительных материалов якобы подписаны и денежные средства перечислят на банковскую карту. 25.10.2020 в дневное время он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что якобы денежные средства в размере 75 000 рублей поступили на банковскую карту его племянницы, которая в настоящее время находится на выходных в деревне, в связи с чем отдать их он не может, пояснив при этом, что сможет их вернуть как только она вернется с деревни. После чего, он снова пропал. 19.10.2020 года ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что обратится в полицию. (№)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 5 августа 2020 года она познакомилась с подсудимым, который через 2 дома от нее у соседки обшивал сайдингом дом. Она попросила ФИО1 придти посмотреть сможет ли он сделать забор. Он пришел, посмотрел, сделал замеры, сказал сколько будет стоить вся работа – 120 000 рублей, из них 75 000 рублей – материал, который он сам купит и привезет. 10 августа 2020 года подсудимый приехал и сказал, что надо заказать стройматериалы и сделать предоплату. Она передала ФИО1 50 000 рублей, последний предоставил паспорт, военный билет, написал расписку. Через 2 недели – 25 августа 2020 года приехал второй раз, и сказал, что нужно еще 25 000 рублей для полного расчета на строительной базе, чтобы забрать весь строительный материал. Она отдала ему еще 25 000 рублей за стройматериалы, о получении денежных средств подсудимый написал расписку и сказал, что доделает работу у соседки и займется ее забором. При передаче денежных средств и первый и второй раз присутствовала ее дочь Свидетель №1 Потом ФИО1 позвонил и сказал, что надо выкопать картошку, она не возражала. Некоторое время подсудимый не выходил на связь, она ему позвонила, он сообщил, что заболел, она сказала, чтобы он выздоравливал, а потом сделал забор. Примерно через неделю ФИО1 ей позвонил и сказал, что сильно заболел и сделать не сможет, она попросила вернуть деньги. Подсудимый сказал, что надо съездить на базу и вернуть стройматериалы, и как только ему переведут деньги, он их вернет ей. Еще говорил, что делал крышу в деревне, как только ему заплатят за работу, он отдаст. Но деньги не возвращал. Она звонила подсудимому, но он трубку не брал. Через несколько дней ФИО1 сам ей позвонил и сообщил, что был на базе, бухгалтер сейчас в отпуске и вернуть деньги без ее подписи невозможно. Потом через несколько дней подсудимый ей позвонил и сказал, что документы подписаны и деньги перечислят на карту, еще через несколько дней позвонил и сообщил, что деньги поступили на карту его племянницы, но она уехала в деревню, как она вернется, тогда он отдаст ей деньги. После этого ФИО1 снова не выходил на связь несколько дней. Когда она ему дозвонилась, то сказала, что обратится в полицию. Он приехал, извинялся, обещал отдать деньги, сказал, что сильно болел и эти деньги пошли на лечение, что заработает и вернет ей деньги. Прошло много времени, деньги так и не были возвращены, какое-то время подсудимый не отвечал на звонки. 6 октября 2020 года она обратилась в полицию. 26.01.2021г. ФИО1 отдал ей 35 000 рублей, а 01.04.2021 г. – оставшиеся 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что она является дочерью потерпевшей, проживает совместно с ней и дала аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 06.10.2020г. Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который путем обмана под предлогом строительства забора, мошенническим способом завладел, принадлежащими ей денежными средствами 75 000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб. (№)

Как следует из копии расписки от 10.08.2020г. ФИО1 взял предоплату на материал в размере 50 000 рублей у Потерпевший №1 (№)

Согласно копии расписки от 25.08.2020г. ФИО1 взял предоплату на материал в размере 25 000 рублей у Потерпевший №1 (№)

Согласно протокола осмотра предметов от 14.01.2021 г. с участием ФИО1, защитника ФИО14, были осмотрены расписка от 10.08.2020г. на 1 листе, расписка от 25.08.2020г. на 1 листе, скриншоты экрана мобильного телефона. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные расписки он собственноручно писал Потерпевший №1, также узнает свой почерк и подпись, которую ставил внизу текста. Смс-сообщения с текстом: «Здравствуйте, разговаривать не могу я к 9 утра завтра все привезу». Я завтра к вам подъеду! Это точно! Писал также он со своего избирательного абонентского номера на абонентский номер Потерпевший №1 (№)

Постановлением от 14.01.2021г. указанные расписки и скриншот были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не намеревался похищать денежные средства потерпевшей, стройматериалы он заказал в фирме устно по телефону без предоплаты, ему сказали, что как только они придут, ему позвонят, полученные им от Потерпевший №1 деньги не смог сразу отдать, т.к. заболел, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Так, на предварительном следствии ФИО1 пояснял, что строительный материал он не закупил и не собирался закупать, а денежные средства в размере 75 000 рублей он потратил на личные нужды, после того, как он взял денежные средства под предлогом закупки строительных материалов для забора, ему позвонила Потерпевший №1, и спросила когда он привезет материал, он говорил, что в скором времени, но не привозил, потом он сказал что заболел и сделать забор не сможет, Потерпевший №1 потребовала вернуть деньги, он обещал, но под разными придуманными предлогами не отдавал.

Именно данные показания суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что она договорилась с ФИО1, что он сделает ей забор, для этого он купит стройматериалы, для их покупки 10 августа 2020 года она передала ФИО1 50 000 рублей, а через 2 недели – 25 августа 2020 года подсудимый сказал, что нужно еще 25 000 рублей для полного расчета на строительной базе, и она отдала ему еще 25 000 рублей за стройматериалы, потом ФИО1 позвонил и сказал, что надо выкопать картошку, потом он сообщил, что заболел, примерно через неделю ФИО1 ей позвонил и сказал, что сильно заболел и сделать забор не сможет, она попросила вернуть деньги, подсудимый сказал, что надо вернуть стройматериалы на базу, и как только ему переведут за них деньги, он их вернет, потом он на связь не выходил, через несколько дней ФИО1 сам ей позвонил и сообщил, что был на базе, бухгалтер сейчас в отпуске и вернуть деньги без ее подписи невозможно, потом через несколько дней подсудимый ей позвонил и сказал, что документы подписаны и деньги перечислят на карту, еще через несколько дней позвонил и сообщил, что деньги поступили на карту его племянницы, но она уехала в деревню, как она вернется, тогда он отдаст ей деньги, после этого ФИО1 снова не выходил на связь несколько дней, прошло много времени, деньги так и не были возвращены, 6 октября 2020 года она обратилась в полицию.

Данные показания согласуются с аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является дочерью потерпевшей и которая присутствовала при передаче денег потерпевшей ФИО1, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании, принятых судом во внимание в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам о том, что он обманул потерпевшую в том, что деньги за стройматериалы не могут быть возвращены без подписи бухгалтера, который в отпуске, а также в том, что деньги за стройматериалы переведены на карту племянницы, которая уехала в деревню, когда она вернется, он отдаст ей деньги.

Указанные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 обстоятельства подтверждаются распиской от 10.08.2020г., согласно которой ФИО1 взял предоплату на материал в размере 50 000 рублей у Потерпевший №1, распиской от 25.08.2020г. о том, что ФИО1 взял предоплату на материал в размере 25 000 рублей у Потерпевший №1, заявлением от 06.10.2020г. от Потерпевший №1, где последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который путем обмана под предлогом строительства забора, мошенническим способом завладел, принадлежащими ей денежными средствами 75 000 рублей, и другими выше приведенными доказательствами.

Утверждения ФИО1 о том, что он признательные показания на предварительном следствии давал под воздействием сотрудников полиции, оказанном при отбирании явки с повинной, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, помимо того, что положенные в основу приговора показания ФИО1, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, на предварительном следствии ФИО1 неоднократно давал аналогичные показания, допрошенные в судебном заседании следователь ФИО10, пояснила, что все показания ФИО1 давал в присутствии защитника, все было записано с его слов, после чего подсудимый с протоколом допроса ознакомился, расписался, замечаний не последовало. Кроме того, постановлением от 23.05.2021г. следователя <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО11 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, ст.286 ч.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данным постановлением у суда не имеется.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 12.01.2021, где он указал о хищении денежных средств потерпевшей мошенническим путем (№).

Однако, в судебном заседании ФИО1 данную явку с повинной не поддержал и пояснил, что явку с повинной он написал под воздействием сотрудников полиции, угрожавших посадить его в СИЗО.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, как было отмечено выше, вынесено постановление от 23 мая 2021 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции было отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Вместе с тем, поскольку явка с повинной ФИО1 от 12.01.2021г. была дана последним в отсутствие защитника, и подсудимый не поддержал ее в судебном заседании, она не может быть положена в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого.

Таким образом, проанализировав совокупность доказательств, принятых судом во внимание, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 мошенническим путем.

Принимая во внимание показания потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, когда ФИО1 с целью хищения денежных средств потерпевшей, введя ее в заблуждение, произвел замеры забора, под предлогом закупки строительного материала для дальнейшего строительства забора, которые в действительности он приобретать не собирался, получил от потерпевшей Потерпевший №1 75 000 рублей, для придания законного вида своим действиям, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по установке забора, ФИО1 написал расписки о получении от Потерпевший №1 денежных средств, обманув ее, каких-либо действий, направленных на приобретение строительных материалов подсудимый не осуществил, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства обратил в свою пользу, причинив ей значительный ущерб, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что на момент совершения хищения доход потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой и инвалидом <данные изъяты> составлял около 35 000 рублей, проживала она с дочерью, пенсия которой составляла примерно 13 000 рублей, иных доходов не имела, суд приходит к выводу, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 75 000 рублей является для нее значительным.

В судебном заседании гособвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, указав на исключение из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества – «путем злоупотребления доверием» как не нашедшего своего подтверждения.

Суд считает необходимым согласиться с мнением гособвинителя.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, при отсутствии с ней доверительных отношений, т.к. ранее ФИО1 не был знаком с потерпевшей, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества – «путем злоупотребления доверием», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60, 61, 63, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (№) по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (№), проживает с мамой-пенсионеркой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относятся наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, установленных в суде, личности подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, цели наказания, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета рецидива по правилам ст.68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый, который осуждается к реальному лишению свободы, может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствие с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- расписку от 10.08.2020г., расписку от 25.08.2020г., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- скриншоты экрана мобильного телефона, на которых содержатся смс-сообщения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милых ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- расписку от 10.08.2020г., расписку от 25.08.2020г., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- скриншоты экрана мобильного телефона, на которых содержатся смс-сообщения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: