Решение № 12-26/2019 12-566/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г.рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 №18810179181128018826 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 №18810179181128018826 от 28.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как в указанное время он транспортным: средством не управлял, поскольку транспортное средство было передано его сыну ФИО1, который 20 октября 2018 года возвращался из города Хабаровск, что подтверждается распечаткой Сбербанк Онлайн об оплате ГСМ с 19 октября 2018 года по 20 октября 2018 года с карты Electron принадлежащей ФИО1. ФИО1 включен в страховой полис ОСАГО в список водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> р/з №. Просил су восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание с использованием видеоконференц-связи лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности и, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется, начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО3 30.11.2018 и получено адресатом 07.12.2018.

Настоящая жалоба направлена ФИО3 в адрес Биробиджанского районного суда ЕАО 17.12.2018, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.10.3 указанных Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 №18810179181128018826 от 28.11.2018 следует, что 20.10.2018 в 15 часов 46 мин. по адресу: ФАД Амур, Чита-Хабаровск, км 1988 плюс 650 м, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством «СКАТ», работающим в автоматическом режиме, имеющим идентификатор №, сертификат поверки № со сроком действия до 16.04.2020.

В соответствии п.75 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (утверждён приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664) основанием для осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном уровне о применении таких технических средств, руководителя подразделения ДПС, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне о порядке несения службы сотрудником.

Дислокация передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД на территории ЕАО на октябрь 2018 года утверждена начальником ОГИБДД УМВД РФ по ЕАО, что соответствует п.75 Административного регламента.

Следовательно, специальное техническое средство «СКАТ», которое зафиксировало нарушение скоростного режима, было установлено законно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 и вина в его совершении, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.Из пояснений ФИО3 следует, что в указанный период времени, данным транспортным средством управлял его сын ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является сыном ФИО3, 20.10.2018 он возвращался из г. Хабаровск в г. Благовещенск, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данным транспортным средством управлял только он.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, помимо показаний свидетеля ФИО1, лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО3 представлены: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО3, справки по операции ПАО «Сбербанк России» от 19.10.2018, 20.10.2018 на ФИО1

Данные обстоятельства позволяют суду усомниться в виновности ФИО3, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 №18810179181128018826 от 28.11.2018, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 №18810179181128018826 от 28.11.2018 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней, с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья И. Г. Шелепанова