Решение № 12-24/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., с участием защитника Прачевой У.А., действующей по доверенности в интересах ООО «СпецАвто»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто»,

на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.06.2018 ООО «СпецАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление оспорено представителем ООО «СпецАвто» в судебном порядке. В жалобе ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, в обоснование чего приведен проезд тягача без полуприцепа, который не мог иметь 50 - тонную массу по паспортным данным, отраженную в акте взвешивания.

Представитель УМВД России по Белгородской области и законный представитель ООО «СпецАвто» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Участвующий в судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, вынесенное в отношении предприятия и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив жалобу с приложениями и истребованные материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанного в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФот 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом(утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 (предельные 44 тонн для шестиосного и более автопоезда).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет на движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с массой груза или без груза, превышающем допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку более чем на два процента, без специального разрешения.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенныес использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения делаоб административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

При оспаривании постановления административного органа, принятого в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, именно собственник транспортного средства обязан доказать отсутствие нарушения.

По смыслу закона субъект правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника, производных от события нарушения.

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 в 20:51:47 час. на 214 км автодороги «Белгород - Новый Оскол – Советское» Алексеевского района Белгородской области водитель автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный № ..., собственником которого является ООО «ТрансАвто», в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался с превышением массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (14,51 %), от указанной Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в специальном разрешении за 18.04.2018.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального, работающегов автоматическом режиме и имеющего функции фото- и видеосъемки, технического средства - системы весового и габаритного контроля в движении «Unicamwim» (заводской номер cam17002196), прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.11.2018.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Право собственности ООО «СпецАвто» на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, а равно паспортом и свидетельством, представленными апеллянтом.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с дислокацией от 09.01.2018. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией 5 % погрешности, что наглядно видно из акта от 04.06.2018 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Стоит отметить, что по административному материалу путем сопоставления маршрута и временных значений с нескольких камер, проведена доподлинная идентификация семиосного автопоезда во главе с тягачом марки «Рено» (№ ...), буксировавшим на жесткой сцепке второй тягач с полуприцепом, 03.06.2018 в 20:51:47 час. на 214 км автодороги «Белгород - Новый Оскол – Советское»» с превышением общей массы автопоезда на 14.51 %, от указанной Управлением автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в специальном разрешении, различимые на средствах фото-фиксации.

Приведенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиямиКоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Указанное техническое средство весового и габаритного контроля соответствует требованиямст.26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

В обоснование доводов жалобы апеллянтом представлены путевой лист и транспортная накладная, не опровергающие маршрут и время установленного правонарушения, а в совокупности с выбытием из маршрута полуприцепа, подтверждают реальность буксировки автопоездом второго состава на жесткой сцепке.

Принадлежность предприятию тягача в момент совершения правонарушения и его перегруз доказан, и по смыслу положений ст.2.6.1 КоАП РФ заявитель не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку он в полной мере пользовался и распоряжался рассматриваемым автомобилем, о чем, безусловно, свидетельствуют и ряд оплаченных им штрафов за фуру.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие события правонарушения либо выбытия автомобиляиз обладания собственника, в суд не представлено.

Принимая во внимание, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то вывод о виновности ООО «СпецАвто» основан на требованиях закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СпецАвто» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, не позволяет применению к виновнику положений ст. 2.9 КоАП РФ. Иных же оснований для освобождения от административной ответственности нет, равно как отсутствуют и исключительные обстоятельства, при наличии которых применимо назначение штрафа, ниже установленного размера, в соответствии с положениями ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ при его фактической уплате.

Руководствуясь ст.ст.30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180609131277 от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецАвто»оставить без изменения, жалобу законного представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов