Апелляционное постановление № 10-18/2019 1-10/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-18/2019

Дело №10-18/2019

Уголовное дело №1-10/2019

мировой судья Сагадеев Д.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

защитника Багаутдинова А.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.Р. Сафиуллина на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> Республики Татарстан, со средним образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав мнение прокурора Салихова А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Багаутдинова А.А., не возражавшего против удовлетворения данного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО5.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.Р. Сафиуллин, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что в вводной части ошибочно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость по данному приговору погашена в связи с истечением испытательного срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Так, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если на момента совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора.

В таком случае указание о погашенной и снятой судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть приведена в приговоре и подлежит исключению их нее. При этом наказание, назначенное ФИО1, судом первой инстанции снижению не подлежит, поскольку осужденный до совершения данного преступления также имел иные судимости, которые суд первой инстанции учел при назначении ему наказания.

Кроме того, согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в приговоре должен быть решен вопрос о мере пресечения.

В связи с этим, суд считает необходимым изменить приговор, а именно: исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 отменить.

В остальном тот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Р.Р. Сафиуллина - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.