Приговор № 1-225/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова Х.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики Шайдаева А.В., помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката <данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 10 октября 2018 года;

при секретаре Хусеиновой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истек и в соответствии с Федеральными законами № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 и № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», он обязан покинуть территорию Российской Федерации в связи с незаконным нахождением на её территории, организовал его незаконное пребывание в Российской Федерации и проживание в домовладении, расположенном по ул. <адрес>, в период времени с марта 2018 года по 22 июня 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, предоставив ему помещение, оборудованное спальным местом и предметами быта, т.е. организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации признал в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка правовых последствий дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступление, совершенноеМагомадовым М.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающими как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: протоколу допроса подозреваемого ФИО1; протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, протоколу допроса свидетеля Свидетель №2; протоколу допроса свидетеля Свидетель №3; рапорту об обнаружении признаков преступления УУП отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3 от 22 июня 2018 года; протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2018 года с фототаблицей.

Суд исследовал и сведения о личности подсудимого ФИО1: требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД ЧР; справку с РГБУ «Республиканский наркологический диспансер» от 25.06.2018 г.; справкуГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» от 25.06.2018 г.; характеристику с места жительства от 25.06.2018 г.; справку о составе семьи от 25.06.2018 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно справкамГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» и РГБУ «Республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО1 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность подсудимого с положительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые в совокупности характеризуют его с положительной стороны, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. С учетом этого ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеются. Оснований для изменения категории преступления на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: Отсутствуют.

Процессуальные издержки сумма, выплачиваемая защитнику, участвующему в деле по назначению суда в размере 2750 (два тысяча семьсот пятьдесят) рублей взыскать с федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО14 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Отсутствуют.

Процессуальные издержки сумма, выплачиваемая защитнику, участвующему в деле по назначению суда в размере 2750 (два тысяча семьсот пятьдесят) рублей взыскать с федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов