Приговор № 1-212/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019

50RS0004-01-2019-002306-12

Дело № 1-212/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 декабря 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО1

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами: 55,753041 градусов северной широты, 35,698676 градусов восточной долготы, расположенном в лесном массиве в 1 км от <адрес>, обнаружил находящееся в указанном месте, на земле в траве, одноствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ-К, куркового типа, заводской №, 1955 года выпуска, 16 калибра, изготовленное заводским способом производством Ижевского оружейного завода, которое вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в частности в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, и оборот оружия, имеющего технические характеристики, соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в этот же день перенес по месту своего проживания в <адрес>, а затем, с умыслом направленным на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии, самодельным способом, с целью обеспечения удобства его скрытого хранения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение ст. 9.1 указанного Федерального закона № 150-ФЗ, в соответствии с которой хранение и ремонт гражданского оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, нарушая ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с которой производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), с использованием пилы-ножовки по металлу в качестве подручного инструмента, самодельным способом, самостоятельно умышленно, незаконно внес в конструкцию найденного в лесу охотничьего ружья, изменения, отпилив часть ствола данного ружья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Представленное на экспертизу ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ИЖ-К», куркового типа, заводской № Н84383, 1955 г. выпуска, 16 калибра, изготовленным заводским способом, производства Ижевского оружейного завода, укороченным со стороны ствола до остаточной длины 308 мм, путем внесения в его конструкцию изменений самодельным способом, в результате чего были изменены его баллистические свойства. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. После этого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, данное ружье, с незаконно внесенными в его конструкцию самодельным особом изменениями, умышленно, незаконно хранил, в <адрес><адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведенных сотрудниками 4 отделения 6 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и Московской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району оперативно-розыскных мероприятий, данное ружье было обнаружено и изъято.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, с умыслом направленным на незаконную переделку огнестрельного оружия, не имея соответствующей лицензии, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в частности в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, и оборот оружия, имеющего технические характеристики, соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; а также в нарушение ст. 9.1 указанного Федерального закона № 150-ФЗ, в соответствии с которой хранение и ремонт гражданского оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, нарушая ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, работку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), самодельным способом, с использованием пилы-ножовки по металлу в качестве подручного инструмента, самостоятельно умышленно, незаконно внес изменения в конструкцию имеющегося у него одноствольное охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-К, куркового типа, заводской № Н84383, 1955 года выпуска, 16 калибра, изготовленного заводским способом Ижевским оружейным заводом, отпилив часть ствола данного ружья с целью обеспечения удобства его скрытого хранения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Представленное на экспертизу ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «ИЖ-К», куркового типа, заводской № Н84383, 1955 г. выпуска, 16 калибра, изготовленным заводским способом, производством Ижевского оружейного завода, укороченным со стороны ствола до остаточной длины 308 мм, путем внесения в его конструкцию изменений самодельным способом, в результате чего были изменены его баллистические свойства. Данное ружье для производства выстрелов пригодно. После этого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, данное ружье, с незаконно внесенными в его конструкцию самодельным особом изменениями, умышленно, незаконно хранил, в <адрес><адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведенных сотрудниками 4 отделения 6 окружного отдела УФСБ России по городу Москве и Московской области совместно с сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району оперативно-розыскных мероприятий, данное ружье было обнаружено и изъято.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконном хранении огнестрельного оружия достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а так же суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, данные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно его активное содействие в раскрытии этих преступлений, что даёт суду возможность назначить ФИО1 более мягкий вид основного наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, признанные судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дают суду основания применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид основного наказания за совершенное преступление, чем предусмотрено санкцией ст. 223 ч. 1 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания виде штрафа, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ФИО1 ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ – назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Волоколамского муниципального района Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в УИИ 1 раза в месяц;

Контроль за поведением осужденного ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства (Волоколамский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ России по Московской области), возложив на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - охотничье одноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-К № Н84383, 1955 года выпуска, 16-го калибра; пила по металлу с деревянной ручкой – сданное на хранение в КХО ОМВД России по Волоколамскому району Московской области - передать в ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем виде, в соответствии с п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ