Приговор № 1-211/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-211/2017

дело № 1-211/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 13 октября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми Полянского С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кулеша <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством принесённой с собой металлической отвёртки, путём выставления стекла окна незаконно проник в помещение сварочного цеха, расположенного на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: силовой медный кабель КГ 3х2,5, весом 4,82 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля за килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, силовой медный кабель КГ 1х25, весом 25,40 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, 192 метра 74 сантиметров кабеля РПШ 10х1,5, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>.

Далее ФИО1, в указанный период времени, посредством принесённой с собой металлической отвёртки, путём взлома двери, незаконно проник в складское помещение, расположенное в сварочном цеху, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: круг бронзовый «БраЖ 9-4» в количестве 8 штук, общим весом 103,8 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 заявил о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории корыстного умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, не состоящего на учёте у психиатра и нарколога (л.д. 191), не имеющего судимостей, не имеющего семьи и детей, имеющего регистрацию (л.д. 183), жильё, характеризующегося по месту жительства, как не имеющий жалоб на поведение в быту (л.д. 195), не имеющего постоянного места работы, а равно источника дохода, по месту отбывания предыдущего наказания характеризующегося отрицательно (л.д. 199). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал место хранения данного имущества), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности виновного, не имеющего судимостей и раскаявшегося в содеянном, оказавшего содействие в розыске части похищенного имущества, в результате чего ущерб от совершённого преступления возмещён в полном объёме, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает, что данная мера наказания подсудимому в виде привлечения к труду - достаточна для обеспечения целей наказания и будет способствовать исправлению виновного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулеша <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 (четырёхсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- круг бронзовый «БраЖ 9-4» в количестве 8 штук, общей массой 103,8 кг; силовой медный кабель КГ 3х2,5, весом 4,82 кг; силовой медный кабель КГ 1х25, весом 25,40 кг; 2 мотка кабеля РПШ 10х1,5 (130,74 м и 62 м), общей длиной 192,74 метра, – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО10,

- один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- кусачки (пассатижи) с рукоятью красного цвета, металлическую отвёртку в полиэтиленовом пакете, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева