Приговор № 1-52/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

К делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Республики Адыгея Беретаря А.З. и старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Трофимовой В.И.,

подсудимой ФИО3 и её защитника, адвоката Шпинёва Александра ФИО4, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, главного специалиста правового отдела администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность главного специалиста отдела землеустройства и имущественных отношений администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» и будучи наделенной в силу занимаемой должности полномочиями по производству закладки и сверки похозяйственных книг, а также заполнению выписок из них, ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> площадью 4631 квадратный метр. С этой целью внесла в похозяйственную книгу муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» заведомо ложные сведения о нахождении у нее в пользовании с 2001 года вышеуказанного земельного участка и изготовила подложные выписки из похозяйственной книги, с целью поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. Далее, используя свое служебное положение и находясь в своем служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 16 часов, внесла в лицевой счет № похозяйственной книги муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» №, за период времени с 2007 года по 2011 год, заведомо ложные сведения о якобы состоявшемся выделении ей земельного участка в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. После чего, изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о предоставлении ей администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> площадью 4631 квадратный метр, для ведения личного подсобного хозяйства, в период до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу положений Земельного кодекса РФ об исключительно возмездном распоряжении муниципальными землями. Затем, передала вышеуказанную выписку из похозяйственной книги для подписания заместителю главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Свидетель №8, которая, ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленной о её преступных намерениях, подписала представленную выписку из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представила указанную выписку из похозяйственной книги в ООО «Геостройпроект» для проведения кадастровых границ вышеуказанного земельного участка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи неосведомленными о её преступных намерениях, сотрудники ООО «Геостройпроект», на основании представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, окончили кадастровые работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка, сформировав землеустроительное дело №, которое в последующем было передано в филиал ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в <адрес>, где на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ранее представленной ФИО3, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:04:1300005:13. В связи с чем ФИО3 был выдан кадастровый паспорт земельного участка №. Далее, являясь с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению делами администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 16 часов, изготовила в своем служебном кабинете выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о выделении ей администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в период до вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу положений Земельного кодекса РФ об исключительно возмездном распоряжении муниципальными землями. Затем, передала указанную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ для подписания главе администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Свидетель №1, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и введенный в заблуждение относительно наличия у неё права пользования земельным участком, подписал и передал ей представленную выписку из похозяйственной книги. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, ФИО3 представила подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка № в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сотрудники которого, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, произвели регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:1300005:13. В результате преступных действий ФИО3, которая, используя свое служебное положение, приобрела право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, получила возможность распоряжаться вышеуказанным земельным участком, администрации муниципального образования «<адрес>» причинен имущественный ущерб в размере стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в содеянном раскаялась и показала, что после объединения Курджипского и Краснооктябрьского сельских поселений, в 2007-2008 годах работала в должности заместителя главы администрации, затем главного специалиста администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», а с января 2009 года в должности начальника отдела по управлению делами администрации сельского поселения. В 2013 году переведена в <адрес>, как помощник главы администрации. Всегда вела похозяйственные книги и в силу своих служебных обязанностей, знала территории поселения и видела заброшенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> площадью 4631 квадратный метр, в связи с чем решила его приобрести. Для этого, написала заявление с просьбой разрешить оформить этот участок в собственность, находящийся в пользовании с 2001 года. Когда глава администрации наложил резолюцию, она подготовила документы, выписку, завела лицевой счет и представила указанную выписку из похозяйственной книги в ООО «Геостройпроект» для проведения кадастровых границ вышеуказанного земельного участка в <адрес>. Затем, в кадастровой палате сделали кадастровый план земельного участка, присвоили кадастровый номер участка и выдали кадастровый паспорт. Эти документы предоставила в регистрационную палату, для регистрации права собственности. Но сначала сделала вторую выписку, с уже присвоенным кадастровым номером. Далее представила подложную выписку из похозяйственной книги и кадастровый паспорт земельного участка в районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и получила свидетельство о праве собственности на земельный участок. В 2010 году за ненадобностью продала указанный земельный участок ранее незнакомому ей лицу по цене <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок, фактически, с 2001 года, как было указано в выписках, в пользовании у нее никогда не находился, все сведения указанные в выписках не соответствовали действительности.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний в ходе судебного разбирательства, также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

– показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего, главного специалиста правового отдела администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО1, которая в судебном заседании показала, что до октября 2001 года граждане имели возможность приобрести право пользования на земельный участок, для чего было необходимо обратиться в администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении права пользования данным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Глава администрации сельского поселения после рассмотрения заявления мог вынести постановление о предоставлении права пользования на земельный участок. После этого, сотрудниками администрации, на основании данного постановления, в похозяйственную книгу вносилась соответствующая запись о праве гражданина на определенный земельный участок, открывался лицевой счет. С 2006 года граждане могли приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в их пользовании в установленном законом порядке, обратившись в регистрационную палату с выпиской из похозяйственной книги и кадастровым паспортом. Правоустанавливающий документ для этого не требуется, поскольку выписка из похозяйственной книги подтверждает факт наличия у гражданина земельного участка в пользовании на законных основаниях. При этом, в период времени с 2007 года по 2009 год, гражданин с целью приобретения земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, должен был обратиться с заявлением к главе администрации района о том, что желает приобрести в собственность определенный земельный участок. После чего, по указанию главы администрации, сотрудники администрации организовывали проведение открытых торгов. В случае, если, кроме заявителя желающих приобрести земельный участок не оказывалось, между администрацией муниципального образования и гражданином мог быть заключен в простой форме договор купли-продажи. То есть, в любом случае, гражданин мог приобрести земельный участок только на возмездной основе. Однако, ФИО3, минуя установленный законом порядок приобретения земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, безвозмездно получила в собственность вышеуказанный земельный участок. Являясь сотрудником администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», внесла в похозяйственную книгу запись с ложными сведениями о наличии у нее в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>», изготовила выписку из похозяйственной книги о наличии у нее права пользования на указанный земельный участок в период времени до октября 2001 года, после чего предоставила данную выписку вместе с кадастровым паспортом на земельный участок в регистрационный орган. В результате чего, незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», чем причинила имущественный ущерб администрации муниципального образования «<адрес>». При этом, она ранее с подсудимой ФИО3 встречалась в силу служебных обязанностей, и знает её только с хорошей стороны, как добросовестного и порядочного работника. Указанный случай является исключительным;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что в период времени с 2007 года по 2014 год она состояла в должности руководителя отдела землеустройства и имущественных отношений администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», и в её служебные обязанности входили вопросы, связанные с газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, благоустройством, ЖКХ, и земельные вопросы. Порядок предоставления земельного участка согласно Земельному кодексу РФ, осуществлялся на основании предоставленных документов. Для получения земельного участка в пользование до октября 2001 года, гражданин мог обратиться с заявлением в администрацию сельского поселения о выделении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, главой администрации сельского поселения выносилось постановление о выделении земельного участка в пользование. Гражданин получал правоустанавливающий документ, позволяющий ему пользоваться на законных основаниях определенным земельным участком. С 2006 года гражданин мог приобрести право собственности на земельный участок, находящийся у него в пользовании, обратившись в регистрационную палату с выпиской из похозяйственной книги и кадастровым паспортом. Для получения выписки из похозяйственной книги гражданин обращался в администрацию сельского поселения с заявлением на имя главы о выдаче выписки. Если лицевой счет на данный земельный участок на момент обращения гражданина не был открыт, то открывался лицевой счет на земельный участок, после чего подготавливался проект выписки из похозяйственной книги, которая подписывалась главой администрации и выдавалась гражданину. Открытие лицевого счета возможно только в случае предъявления правоустанавливающего документа на земельный участок. Основанием внесения записи в похозяйственную книгу, то есть открытия лицевого счета, является только правоустанавливающий документ. После открытия лицевого счета, на основании него составлялась выписка из похозяйственной книги. В период времени с 2007 по 2009 год, гражданин мог получить в собственность земельный участок, находящийся в собственности государства в результате открытых торгов либо на основании составления договора купли-продажи между администрацией муниципального образования и гражданином, то есть исключительно на возмездной основе. Отдел землеустройства и имущественных отношений администрации, руководителем которого она являлась, не занимался ведением похозяйственных книг;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что состоит в должности заместителя главы администрации «Краснооктябрьское сельское поселение» с 2013 года. До вступления в законную силу ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до октября 2001 года, у гражданина была возможность получить право пользования на земельный участок на основании правоустанавливающего документа, и он имел возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, выделенный в пользование до 2001 года. Для этого гражданин должен был обратиться в администрацию сельского поселения с заявлением о получении выписки из похозяйственной книги. В том случае, если в похозяйственной книге не имелось записи о наличии права пользования гражданина на земельный участок, соответственно, такая запись вносилась в похозяйственную книгу, то есть открывался лицевой счет. При этом лицевой счет открывался только на основании и при наличии правоустанавливающего документа. Все записи в похозяйственной книге имеют порядковые номера и находятся в хронологическом порядке. Затем, гражданину выдавалась выписка из похозяйственной книги, которую он в последующем вместе с кадастровым паспортом предоставлял в регистрационный орган. Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, запись в похозяйственной книге о праве пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> сделана ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления. Однако, никакое заявление не может служить основанием внесения записи в похозяйственную книгу. Основанием внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок, может являться только правоустанавливающий документ, при этом сведений о таком документе не указано, что свидетельствует о неправильности составления указанных выписок. В обязанности главного специалиста отдела землеустройства администрации сельского поселения входит ведение похозяйственной книги и выдача выписок из нее. Ведение похозяйственной книги также входит в обязанности руководителя отдела по управлению делами. В связи с этим начальник отдела по управлению делами имеет свободный доступ к похозяйственным книгам. По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ввиду наличия неточностей в показаниях свидетеля, после оглашения которых, свидетель <данные изъяты> пояснил неточность в показаниях давностью событий и указал, что полностью поддерживает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, согласно которым она состоит в должности заместителя главы администрации «Краснооктябрьское сельское поселение» с 2008 года и является заместителем по общим вопросам. В 2008 году подсудимая работала в отделе земельно-имущественных отношений и имела доступ к похозяйственным книгам, например, при выдаче справок о составе семьи, о наличии подсобного хозяйства. В связи с этим начальник отдела по управлению делами имел свободный доступ к похозяйственной книге. Порядок ведения похозяйственных книг ей не известен, поскольку она этим не занималась;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе производства предварительного расследования, согласно которым в период времени с января 2009 года по 2013 год она состояла в должности специалиста по благоустройству администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение». В 2010 году у нее появилось желание приобрести один из земельных участков в <адрес>, которые находились в собственности государства. Она знала, что в таком случае земельный участок она может приобрести только на возмездной основе, после проведения открытых торгов (аукциона) администрацией муниципального образования «<адрес>». В разговоре с ФИО3 узнала, что можно приобрести такой земельный участок бесплатно, путем внесения в похозяйственную книгу и в последующем в выписку сведений, не соответствующих действительности, для этого необходимо внести в похозяйственную книгу запись в отношении определенного земельного участка, находящегося в собственности государства. После необходимо составить выписку из похозяйственной книги, в которой нужно было указать дату пользования земельным участком, не позднее октября 2001 года. В графе выписки с наименованием «сделана запись на основании» необходимо указывать правоустанавливающий документ, на основании которого имеется право пользования на земельный участок. Ввиду того, что у нее не имелось никакого правоустанавливающего документа, ФИО3 сказала, что в выписке можно написать, что основанием внесения записи является заявление. ФИО3 поясняла, что заявления граждан к главе администрации хранятся в архиве администрации всего 3 года, после чего уничтожаются, в связи с чем, имелось ли такое заявление, проверить будет невозможно. О незаконности данных действий ФИО3 было известно, так как она работала в администрации сельского поселения более 20 лет и знала порядок ведения похозяйственных книг и порядок выдачи выписок из них, а также порядок получения права собственности на земельный участок, находящийся в собственности государства. Выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся ложные сведения, по её мнению составлены ФИО3 для безвозмездного приобретения указанного земельного участка во избежание проведения торгов и получения права собственности на возмездной основе. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №10, подсудимая ФИО3 и её защитник, адвокат Шпинёв А.Н. указали, что с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 в части того, что ФИО3 давала ей разъяснения как обойти закон при оформлении земельного участка не согласны, так как это не соответствует действительности;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе производства предварительного расследования, согласно которым в период времени с 2007 года по 2012 год он состоял в должности главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение». До октября 2001 года, гражданин мог приобрести право пользования на земельный участок на основании правоустанавливающего документа, затем на основании такого документа в похозяйственную книгу вносилась запись о праве гражданина на определенный земельный участок, открывался лицевой счет, из которого можно было получить выписку. Гражданин мог зарегистрировать право собственности на такой участок. С 2006 года гражданин мог приобрести право собственности на земельный участок, находящийся в пользовании, обратившись в регистрационную палату с выпиской из похозяйственной книги и кадастровым паспортом. Проекты выписок из похозяйственной книги подготавливались сотрудниками земельно-имущественного отдела и передавались ему на подпись. После ознакомления с содержанием проекта выписки, он подписывал выписку, затем выписка передавалась гражданину. Подпись от его имени, которая имеется в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, действительно похожа на его. Возможно, данная подпись выполнена им, однако, он не помнит, чтобы подписывал именно данную выписку на имя ФИО3. При этом, в связи с большим документооборотом в администрации, допускает, что ФИО3 могла ему «подсунуть» данную выписку на подпись вместе с другими документами и ввиду загруженности и имеющегося у него на тот момент доверия к ФИО3, он мог проставить свою подпись. В выписках из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ. То есть запись о праве пользования на указанный земельный участок внесена в похозяйственную книгу ДД.ММ.ГГГГ. В данной графе указывается только дата внесения записи в похозяйственную книгу. Основанием внесения записи в похозяйственную книгу является только правоустанавливающий документ. В связи с этим, указанные выписки составлены с указанием неверных сведений. Ведение похозяйственной книги и выдача выписок из нее является обязанностью главного специалиста отдела землеустройства администрации сельского поселения. В обязанности начальника отдела по управлению делами ФИО3 входило и ведение похозяйственной книги, в частности, она использовала похозяйственные книги при выдаче справок о составе семьи и иных справок, то есть имела свободный доступ к похозяйственным книгам. Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены неправильно, с целью безвозмездного получения в собственность указанного земельного участка. ФИО3, достоверно знала, как их необходимо заполнять и какие сведения нужно вносить в выписки, знала, что является основанием внесения записи в похозяйственную книгу о наличии права у гражданина на земельный участок. В связи с наличием у ФИО3 определенных знаний, последняя внесла в выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, в частности, дату и основание, якобы наличия у неё права пользования земельным участком, чтобы тем самым, ввести в заблуждение сотрудников регистрационного органа и незаконно, безвозмездно получить земельный участок в собственность;

– данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что в период времени с 2007 года по 2010 год он состоял в должности специалиста 1-го разряда <адрес> отдела Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около в 08 часов 10 минут им были приняты документы на регистрацию права собственности ранее незнакомой ему ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>». Поскольку предоставленный пакет документов являлся достаточным для проведения регистрации права собственности на данный объект недвижимости, указанные документы были переданы им на регистрацию. После была проведена регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, были выданы зарегистрированные документы. Основанием для регистрации права собственности явилась представленная ФИО3 выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее в пользовании указанного земельного участка;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 о том, что он состоит в должности руководителя комитета имущественных отношений муниципального образования «<адрес>». Согласно выпискам из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве пользования ФИО3 земельным участком по адресу: <адрес><адрес>», основанием внесения в похозяйственную книгу записи о наличии у гражданина права на земельный участок указано заявление. Однако, никакое заявление не может являться основанием внесения в похозяйственную книгу записи, так как основанием может являться только правоустанавливающий документ, при этом сведений о таком документе в выписках не имеется;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №14, согласно которым в период времени с 1987 года по 2006 года он состоял в должности главы администрации муниципального образования «Курджипское сельское поселение». ФИО3 ему известна как работник администрации муниципального образования «Курджипское сельское поселение». При нем ФИО3 работала управляющей делами администрации муниципального образования «Курджипское сельское поселение». В обязанности ФИО3 входили полномочия по ведению похозяйственных книг и выдаче выписок, в связи с чем, ФИО3 знала порядок ведения книг и выдачи выписок. Она никогда не обращалась к нему с заявлением о выделении в пользование указанного земельного участка, как и любого другого участка в <адрес>. Постановлений о выделении ФИО3 в пользование каких-либо земельных участков, расположенных в <адрес>, он не выносил;

– данными в ходе судебного заседания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым она состоит в должности директора ООО «Геостройпроект» с 2004 года. ООО «Геостройпроект» проводились кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной заказчиком ФИО3. По окончании работ было сформировано землеустроительное дело № и в последующем было передано в Филиал ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в <адрес>. Сотрудники указанного регистрационного органа поставили указанный земельный участок на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер, сформирован и выдан кадастровый паспорт земельного участка. Основанием постановки на кадастровый учет указанного земельного участка явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО3. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя подтвердила их в полном объёме и объяснила неточности в показаниях давностью произошедших событий;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела по управлению и распоряжению земельными ресурсами комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям. Внесение в похозяйственную книгу записи в 2008 году и выдача выписки из книги о наличии у гражданина в пользовании земельного участка с июня 2001 года при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов незаконно. В таком случае специалист администрации сельского поселения вносит ложные, то есть не соответствующие действительности сведения. С 2006 года, по упрощенному порядку выписка из похозяйственной книги является основанием регистрации права собственности на земельный участок. В связи с этим выполнение указанных действий и получение на основании такой выписки из похозяйственной книги права собственности на данный земельный участок, является незаконным, поскольку, таким образом, гражданин избегает установленного законом порядка выкупа земельного участка. В 2007-2009 годы при ведении похозяйственной книги и составлении проектов выписок, специалист отдела земельных и имущественных отношений руководствовался Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом «О государственном кадастре объектов недвижимости», Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов». В них указаны порядок ведения похозяйственных книг и внесения в них записей, а также порядок составления и выдачи выписок из похозяйственной книги. В выписках из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основанием внесения в похозяйственную книгу записи о наличии у гражданина права на земельный участок, указано заявление. Однако, заявление не может являться основанием внесения записи в похозяйственную книгу. Каждая запись похозяйственной книги представлена в виде лицевого счета, которые последовательно заполняются в похозяйственной книге и лицевым счетам присваиваются порядковые номера. Основанием внесения в похозяйственную книгу записи о наличии у гражданина права на земельный участок, то есть открытия лицевого счета, может являться только правоустанавливающий документ, чем может являться какой-либо распорядительный документ. Относительно пользования земельным участком примерами таких документов являются постановление главы администрации сельского поселения, решение суда о фактическом пользовании земельным участком, выписки из протоколов заседания колхоза о выделении земельного участка в пользование. В обеих выписках из похозяйственной книги указанна дата внесения записи в похозяйственную книгу ДД.ММ.ГГГГ. Если в похозяйственную книгу запись внесена в другой день, то есть не ДД.ММ.ГГГГ, выписка составлена неверно с указанием сведений, не соответствующих действительности;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым она с 2008 года состоит в должности специалиста отдела землеустройства и администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение». В 2008-2009 гг. в отделе землеустройства и имущественных отношений по земельным вопросам, в том числе выдачам выписок и ведению похозяйственных книг, работала она, ФИО8 и ФИО3, также по договору работала ФИО9. Основанием внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права пользования на земельный участок является правоустанавливающий документ, например, постановление главы администрации сельского поселения или решение правления колхоза о выделении земельного участка в пользование. Данные правоустанавливающего документа указываются в выписке из похозяйственной книге в графе «сделана запись на основании». Основанием внесения записи в похозяйственную книгу заявление гражданина быть не может, соответственно, указание в графе «сделана запись на основании» какого-либо заявления является неверным. Также в выписке из похозяйственной книги указывается дата внесения записи в похозяйственную книгу в специальной графе, расположенной перед графой «сделана запись на основании». Внесение таких сведений в выписку из похозяйственной книги неверно, поскольку в таком случае в выписку вносятся сведения, не соответствующие действительности. Является очевидным тот факт, что неверно указывать сведения о том, что земельный участок находится в пользовании, если в действительности права пользования на земельный участок не имеется. То же самое касается указания даты внесения записи в похозяйственную книгу, не соответствующей действительности;

– показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, который суду показал, что примерно в 2006-2007 годах, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, обрабатывался жительницей <адрес> и её родителями, которые выращивали кукурузу в личных целях и он иногда им в этом помогал. После Белецкой, насколько ему известно, данный земельный участок никто не обрабатывал и он находился в заброшенном состоянии;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 1975 года по 2005 год она с супругом обрабатывала земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Также в этом ей помогала ее дочь <данные изъяты> и житель <адрес>. В последующем указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес> «<данные изъяты> На указанном земельном участке они выращивали кукурузу в личных целях. До того, как они начали выращивать кукурузу, данный участок был заброшен и никому не принадлежал, кому участок принадлежит в настоящее время, ей не известно. Примерно в 2005-2006 годах они перестали обрабатывать данный участок. Данный земельный участок больше не обрабатывался и зарос растительностью;

– оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №12 и Свидетель №3, которые подтвердили показания Свидетель №5 об обработке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б», пояснив, что кроме них указанный участок более никем не обрабатывался;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13, который суду показал, что в 2009 году он решил приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> Участок не был огорожен по периметру, имел заброшенный вид и был покрыт густой растительностью. В феврале 2010 года он приобрел вышеуказанный участок у собственницы ФИО3 за <данные изъяты>, заключив с ней договор купли-продажи;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО3 и свидетеля Свидетель №6, согласно которому Свидетель №6 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля;

– протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение служебного кабинета начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъято дело правоустанавливающих документов № по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты>

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> на который указала участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5, как на земельный участок, который ранее обрабатывался её семьей при обстоятельствах, указанных ею в ходе допроса в качестве свидетеля;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> на который указал участвующий в осмотре свидетель ФИО14, как на земельный участок, который ранее обрабатывался семьей Белецких, в чем он им помогал, при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса в качестве свидетеля;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение здания администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> установлено место составления ФИО3 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение здания администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», расположенное по адресу: <адрес>, установлено место составления ФИО3 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено здание, в котором в 2008 году располагался Филиал ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, где земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и ФИО3 выдан кадастровый паспорт №;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено здание, в котором расположено ООО «Геостройпроект», и кадастровым инженером которого было сформировано землеустроительное дело №;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: дело правоустанавливающих документов № по земельному участку, которое содержит расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут ФИО3 предоставлены в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> следующие документы, а именно: заявление ФИО3 о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате на сумму 100.00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное дело правоустанавливающих документов № ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №9, занимающего должность заместителя главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», изъяты похозяйственные книги <адрес>: № за период времени с 1997 года по 2001 год, № за период времени с 2002 года по 2006 год и № за период времени с 2007 года по 2011 год;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в <адрес>ном отделе Управления Росреестра по <адрес> изъято землеустроительное дело №;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, осмотрены похозяйственная книга № за период времени с 2007 года по 2011 год и землеустроительное дело № ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения, относящиеся к оформлению ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись от имени Свидетель №1 в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, находящейся в деле правоустанавливающих документов №, выполнена Свидетель №1;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что рукописные записи в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок выполнены ФИО3;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что рукописные записи на странице № в похозяйственной книге № за период времени с 2007 года по 2011 год выполнены ФИО3;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Б», с кадастровым номером 01:04:1300005:13, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления <данные изъяты>;

– копией приказа главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которому заместитель главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» ФИО3 переведена на должность главного специалиста администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ;

– копией должностной инструкции главного специалиста отдела землеустройства и имущественных отношений администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Свидетель №1;

– копией распоряжения главы администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, согласно которому главный специалист отдела землеустройства и имущественных отношений администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» ФИО3 переведена на должность начальника отдела по управлению делами администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение».

Иные показания свидетелей и документы, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, какой-либо объективной информации для разрешения настоящего уголовного дела не имеют, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости и достоверности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимой ФИО3 в совершении мошенничества – приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения. Поскольку судом установлено, что ФИО3, занимая должность главного специалиста отдела землеустройства и имущественных отношений администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной в силу занимаемой должности полномочиями по производству закладки и сверки похозяйственных книг и заполнению выписок из них, решила приобрести право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> площадью 4631 квадратный метр, и с этой целью, внесла в похозяйственную книгу муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» заведомо ложные сведения о нахождении у нее в пользовании с 2001 года вышеуказанного земельного участка, изготовив подложные выписки из похозяйственной книги с целью поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО3, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимой и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество – приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея; имеет высшее образование; является пенсионеркой; замужем; на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; какими-либо тяжкими заболеваниями не страдает.

При назначении наказания суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику по месту жительства и работы в администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение»; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие различных государственных и ведомственных наград, почетных знаков и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на неё дополнительных обязанностей, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений). С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимой ФИО3, её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагая, что её исправление возможно достигнуть при отбывании основного наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО3, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения за ней права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

При назначении наказания судом учитываются требования главы 10 УК РФ, в том числе, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, может быть предъявлен прокурором.

<адрес> Республики Адыгея заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объёме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель потерпевшего, главный специалист правового отдела администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО1 полагала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подсудимая ФИО3 и её защитник, адвокат Шпинёв А.Н., заявленные исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 395 000 рублей признали в полном объёме.

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, в результате совершения которого, администрации муниципального образования «<адрес>» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. В ходе предварительного расследования, ФИО3 добровольно частично возместила имущественный ущерб в <данные изъяты>.

С учётом изложенного, гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба на <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи вышеизложенным, наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты> №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить обязанности на ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– дело правоустанавливающих документов № и землеустроительное дело №, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>;

– похозяйственную книгу № за период с 2007 года по 2011 года, - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в администрацию муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук