Приговор № 1-576/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-576/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 июля 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

представителя потерпевшего – ФИО11

защитника-адвоката адвокатского кабинета №1519 ФИО2

переводчика - ФИО3 Т..

при секретаре судебного заседания-Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело № 1-576/2021 в отношении:

Мухаммадиева Обиджона Носир угли, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и супругу в состоянии беременности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. в период времени до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории Российской Федерации, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с другими соучастниками в количестве не менее двух человек. Согласно распределенным ролям, он (ФИО1 у) на автомобиле «КЮ ШО» регистрационный знак № должен привезти соучастников к месту кражи кабелей в районе Центральной Кольцевой Автомобильной Дороги (ЦКАД), после чего осуществлять движение в районе места кражи с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае появления опасности в виде людей (сотрудников охраны, полиции и т.д.) должен был предупредить соучастников, которые в этот момент непосредственно должны были разрезать кабель, находящийся на земле, на части и непосредственно его похитить. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 у) на автомобиле № регистрационный знак № привез соучастников к месту хищения кабеля, а именно на участок местности, расположенный по адресу: «ЦКАД пикет 2588» первый пусковой участок напротив <адрес> в г.о. <адрес>, (географические координаты <данные изъяты> где высадил соучастников и согласно отведенной ему (ФИО1 у) преступной роли стал ездить вблизи вышеуказанного места с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а соучастники в указанный период времени при помощи заранее приисканных кабелерезов с целью последующего тайного хищения обрезали 216 метров кабеля силового ПВХ ВВГнг [А] 4x50 ок [N]-l, находящегося на земле на вышеуказанном участке, принадлежащий АО «Крокус Интернэшнл», стоимостью 220 968, 18 рублей, который сложили для тайного хищения, однако ФИО1 у и его соучастники не смогли довести до конца общие преступные намерения, то есть фактически похитить кабель и распорядиться им по общему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как соучастники были замечены на месте преступления сотрудником АО «Крокус Интернэшнл» ФИО7 и с места преступления, оставив похищенный кабель на земле, скрылись. В случае доведения преступных действий до конца, и хищении вышеуказанного кабеля. АО «Крокус Интернэшнл» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 220 968. 18 рублей

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд в приговоре, не может ссылаться на обстоятельства, не установленные в судебном заседании, суд считает необходимым исключить из обвинения указания на «точные дата и время следствием не установлены» «точное место следствием не установлено».

Данное изменение обвинения его сути не меняет и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому ФИО1 у. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги в состоянии беременности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 у. наказание, в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, так как он является гражданином другого государства, не работает, а поэтому в целях исполнения приговора суда, иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к нему не могут быть применимы.

По указанным основаниям, суд не находит возможным для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не видит оснований и для применения при назначении наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

В судебных прениях представитель потерпевшего просила удовлетворить исковые требования потерпевшего, заявленные в ходе предварительного следствия, так как кабель, который пытались похитить подсудимый с соучастниками, для использования не пригоден. Просила взыскать стоимость кабеля.

Однако никаких исковых заявлений с приложением соответствующих доказательств о непригодности кабеля к эксплуатации, в материалах дела не имеется и в данном судебном заседании эти требования не обсуждались, а поэтому в связи с отсутствием иска, никакого решения по нему, не принимается.

Вместе с тем, потерпевший имеет право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаммадиева Обиджона Носира угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 угли в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - находятся в камере хранения УМВД России по г/о <адрес> вернуть законному владельцу ФИО1 угли, либо его родственникам.

диск HS 0028 с детализациями по абонентскому номеру сотового оператора «Мегафон», № - находится в материалах уголовного дела оставить для дальнейшего хранения в материалах дела.

216 кусков кабеля находятся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 передать потерпевшему АО «Крокс Интернешил», как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.