Приговор № 1-63/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №

УИД 75RS0№-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2021 года

Кыринский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ул. Ленина д.15 кв.1, Кыринского района Забайкальского края, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения и разрешения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства умышленно, нарушая требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее –ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством РФ, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, управляя собственным технически исправным автомобилем марки « Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <***>, являющимся источником повышенной опасности, осуществлял движение с севера на юг по <адрес> в <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч, и в районе <адрес> в <адрес>, не имея умысла на причинение смерти человеку, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность, создал опасность для движения, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не своевременно принял меры к снижению скорости и совершил наезд на ФИО3, который передвигался на велосипеде, движущегося по правой стороне проезжей части в районе <адрес> в <адрес> по ходу движения в попутном направлении с движением вышеуказанного автомобиля под управлением водителя ФИО2

В результате неосторожных действий ФИО2 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия ФИО3, причинены телесные повреждения: в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние синюшного цвета с мелкими осаднениями общим размером 3,5x2,0 см.; в области верхней губы справа подкожное кровоизлияние синюшного цвета с осаднением кожи размером 3,5x1,0 см.; в подбородочной области осаднение кожи 3,5x2,0 см.; в области надбровной дуги слева осаднение кожи размером 2,5x2,0 см.; в параорбитальной области слева имеются подкожные кровоизлияния размером 5,0x2,0 см.; в области левой щеки имеется рана размером 3,5x1,0 см. края ран не ровные, углы сглажены, вокруг раны осаднение кожи размером 6,0x8,0 см.; в области левого уха рваная рана размером 1,7x0,3 см. края раны не ровные, углы острые; в лобно - теменной области имеется рана 3,0x0,6 см. края раны не ровные, углы острые; в области спины имеется три ссадины размерами 6,0x1,0 см., 5,0x1,5 см., 7,0x5,0 см.; в области левой лопатки имеется ссадина размером 1,5x0,7 см., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также закрытый вдавленный перелом лобной пазухи, закрытый поперечный перелом тела 4 шейного позвонка, закрытые переломы 4-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого и правого легкого, осложнившиеся двусторонним субтотальным гематораксом, которые в совокупности являются опасными для жизни и здоровья и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате совершенного по вине ФИО2 дорожно- транспортного происшествия от сочетанной травмы: тупой травмы головы закрытого вдавленного перелома лобной пазухи ( в проекции лобной пазухи имеется вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи); закрытого поперечного перелома тела 4 шейного позвонка (при отсепаровки мягких тканей шейного отдела позвоночника выявлен поперечный перелом тела 4 шейного позвонка, с кровоизлияниями в области перелома); закрытого перелома 4-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого, правого легкого (полные поперечные переломы справа: по задней подмышечной линии 4,5,6,7,8 ребер, полные поперечные переломы слева: 2,3,4,5,6 по средней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 по лопаточной линии. Все переломы с повреждением пристеночной плервы); отека головного мозга; двустороннего субтотального гемоторакса.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которого при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленного остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ, согласно которого если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвращаться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно предварительно зафиксировать, в том числе и средством фотосъемки и видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, ФИО2 не остановился, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему ФИО3, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, с места дорожно- транспортного происшествия скрылся.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.5, 2.1.1,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями- наездом на ФИО3 и причинением ему по неосторожности смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что

с ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном оплачиваемом отпуске, когда работал ПЧ-23 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину в Курорте<адрес> у ФИО4 марки «Тойота Виндом» 1993 года, бежевого цвета стоимостью 100 000 рублей. ФИО1 находилась в технически исправном состоянии, каких-либо замечаний у него не было, все было исправно. Он ее пригнал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и собирался поставить на учет, страховка на автомашину была действующая на имя ФИО4, водительского удостоверения он не имеет, и никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ когда он пригнал автомашину он употреблял спиртное со своими друзьями, употребляли пиво, и пустые бутылки складывали в салон автомобиля, после он пустые бутылки не убрал из салона. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он решил съездить и купить пиво в магазине «Первомайский». Купив пиво «Жигулевское» 1 банку объемом 0,5 литра, поехал к Авиолесоохране, которая расположена по адресу: <адрес>, номер здания не знает, и встал там около забора. Он был один и решил употребить пиво, хотя осознавал, что он находится за рулем автомобиля, и употребляет алкогольные напитки. Выпив банку пива, постояв около 2 часов, послушав музыку, посидел в интернете, и после он решил поехать домой по <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он отъехал от Авиалесоохраны, пересек <адрес> движения его автомашины была около 60 км/ч, в салоне играла музыка, на пассажирском сиденье спереди лежал его сотовый телефон. Он двигался по своей полосе движения, с включенным ближним светом фар, горели фонари на улице. <адрес>, ведущий с <адрес>, он отвлекся на свой телефон, в тот момент ему пришло смс - сообщение. Он отвернулся на сотовый телефон, когда он повернул голову, то по дороге по <адрес>, увидел велосипедиста, в трех метрах от его автомобиля, ехавшего в попутном направлении, по краю проезжей части справой стороны от его автомобиля. На улице уже было темно, поэтому он ранее не увидел данного человека на велосипеде. В этот момент он резко затормозил, и вывернул руль влево, хотел избежать наезда, ручником он не пользовался, но в этот момент он уже почувствовал удар в правой стороне автомашины в районе бампера. Он увидел, что человек упал ему на лобовое стекло, а после упал справа на обочину. Лобовое стекло сразу же потрескалось со стороны водителя, то есть с его стороны. Он затормозил, после он поехал дальше, проехав около 20 метров прямо по <адрес>, развернулся, для чего он не понимал, так как был растерян, испуган, не знал, что делать. Он не стал останавливаться, и уехал в сторону <адрес> машину за авиабазой, он быстро пешком прошел по <адрес>, посмотреть, что с человеком. Когда он пересекал <адрес>, шел его знакомый Свидетель №5, он ему рассказал, что случилось, и они пошли вместе. Придя к месту, где он сбил человека, он увидел, что человек лежал на обочине вниз лицом, без движения, рядом был велосипед, помят он был или нет, он не знает, не разглядывал его. К данному человеку близко не подходил, рядом ходил мужчина из соседнего дома, Свидетель №2, светил фонариком, он у него спросил, что случилось, Свидетель №2 ему пояснил, что сбили человека, и что он мертв. После этого, он сразу же развернулся, и пошел обратно к машине, понимал, что сбил человека, был напуган и не стал ждать сотрудников полиции. Подойдя к своей машине, завел ее и поехал по полю в западную сторону, сколько было времени, не знает, не смотрел. Выехал на поле и параллельно <адрес>, проехал прямо в западном направлении, потом свернул влево, на другую <адрес>, и выехал на <адрес>, зачем куда - то поехал, он не знает, хотел подумать о случившемся, и что дальше делать. Он пересек автодорогу по <адрес>, хотел переехать через овраг, но машина передней частью, бампером и колесами уперлось в лед, и слегка провалилась, он выезжать не пытался, так как она погрязла в лед, вылез из машины, пошел в сторону своего дома. По дороге позвонил Свидетель №6, знает, что у него мама работает на скорой помощи, и просил его, чтобы он узнал о состоянии человека, которого он сбил. Через какое - то время Свидетель №6 ему перезвонил, и сказал, что человек скончался, кто этот человек он ему не сказал. Придя домой, он сказал маме, что он сбил человека на смерть, в тот момент он чувствовал себя плохо, ему было страшно, он ничего не понимал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, он проехал с ними в отделение полиции, где ничего скрывать не стал и во всем признался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкогольных напитков, но он отказался, и пояснил, что результат будет положительный, так как он выпил пива «Жигулевское» 1 банку объемом 0,5 литра. Он не остался на месте ДТП так, как на тот момент он был очень напуган и растерян, не знал что делать, и поэтому совершал неосознанные поступки. Думает, что если бы его не установили сотрудники полиции, то он бы сам пришел в отделение полиции и во всем признался, не смог бы с этим жить. Когда он, находился в полиции, то от сотрудников узнал, что он сбил ФИО3, его он знает, как жителя <адрес>, но с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к родственникам ФИО3, просил у его жены Свидетель №1, и у его матери ФИО5 №1 прощенье, помог с похоронами, отдал им 9000 рублей, отдал все, что у него было. Также с ФИО9 они договорились, что он оплатит кредит, который остался у ФИО3 в размере 25 000 рублей, и купит новый велосипед. Больше она у него ни чего не просила. В настоящее время кредит он полностью оплатил, а также приобрел Свидетель №1 новый велосипед. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал место происшествия: проезжая часть дороги по <адрес> в <адрес>, возле <адрес>, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 10 минут, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <***>, сбил человека, который ехал на велосипеде, не остановив свой автомобиль проехал около 20 метров прямо по <адрес>, после развернулся и поехал за здание Авиалесоохраны, и в поле возле забора оставил свой автомобиль, а сам пешком дошел до места дорожно- транспортного происшествия, увидел на земле лежащего человека, развернулся и ушел обратно к автомобилю. Также пояснил, что ехал по <адрес> с севера на юг, когда сбил ФИО3 <данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 приходился ей сыном, он проживал в <адрес> совместно со своей женой Свидетель №1, и дочерью ФИО10 Официально они были разведены, развелись, так как ее сын ФИО3 очень часто употреблял спиртные напитки, но после, заново сошлись и проживали вместе, он бросил пить, не употреблял спиртные напитки около 10 месяцев, устроился на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила ее невестка Свидетель №1, и сообщила ей, что ее сына ФИО3 сбила машина, и что он погиб, больше она ей ни чего не рассказала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы помочь Свидетель №1 с похоронами. О том, что ее сына ФИО3 сбил на своем автомобиле ФИО2, она узнала от своей невестки Свидетель №1 Также она ей рассказала, что ее сын ФИО3 около 21 часов поехал на работу, ездил он на велосипеде, работал он кочегаром на рынке «Кыряночка», и что по <адрес>, его сбили. И еще она ей сказала, что у ее сына ФИО3 были переломаны ребра, и ЧМТ, он ударился головой, от этого умер. ФИО2 она знает как жителя <адрес>, когда она приехала в <адрес>, он пришел к ним домой, и у нее, и у Свидетель №1 попросил прощенье, также дал деньги Свидетель №1, сколько именно она не знает. Также пояснила, что у ее сына ФИО3 отсутствовала правая рука, так как ДД.ММ.ГГГГ он попал в <адрес> под поезд, являлся инвалидом III группы. К ФИО2 она претензий не имеет, простила его, парень он молодой, не хочется портить ему жизнь (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она проживала совместно с ФИО3 и дочерью ФИО10, с ФИО3 была разведена официально. ФИО3 работал неофициально на рынке «Кыряночка», кочегаром. Раньше ее муж ФИО3 очень часто употреблял спиртные напитки, из - за этого она с ним и развелась, после он выпивал, но очень редко, а последние 10 месяцев вообще не пил. У ФИО3 отсутствовала правая рука, в 2004 году, он попал, под поезд, после этого ему дали инвалидность III группы, однако отсутствие руки ему не мешало водить машину, ездить на велосипеде, жить полноценно. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3, был трезвый, не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3 уехал на велосипеде на работу, чтобы подкинуть дрова в кочегарку, он всегда ездил на велосипеде. Через 10-15 минут ей на ее сотовый телефон поступил звонок от коллеги Свидетель №3, который работает вместе с ней в ГУ СО КСРЦ «Перекресток», и он ей сообщил, что ФИО3 сбила машина насмерть, также пояснил, что машина ехала на большой скорости. После она сразу же позвонила матери ФИО3 - ФИО5 №1, и сообщила ей о случившемся. К ним приходил ФИО2, которого она знает как жителя <адрес>, и попросил у них прощенье, так как это он на своем автомобиле, марку которого она не знает, сбил ФИО3 по <адрес>, а также он ей дал на похороны 15 000 рублей, и сказал что если нужна будет какая- либо помощь они могут обращаться. ФИО5 №1 и она простили ФИО2 Позже ФИО2 заплатил кредит, который был у ФИО3 в размере 25 000 рублей, и купил новый велосипед.

Из оглашенных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов они находились в доме и услышали свист тормозов, и удар, и после этого услышали, звук отъезжающего на большой скорости автомобиля, они подумали, что в их забор въехала машина. Выйдя на улицу Свидетель №2 увидел, что на перекрестке <адрес> и <адрес> заворачивает автомобиль иностранного производства, примерно как седан, или минивэн, заворачивал он вправо. Свидетель №2 начал освещать фонарем, по заборам, когда осветил фонариком обочину, то увидели лежащего на земле мужчину, лежал он вниз лицом, и рядом с ним был велосипед, у велосипеда было смято заднее колесо. Мужчина находился у дома по адресу: <адрес>. Они подошли к мужчине, Свидетель №2 у него на шеи проверил пульс, пульса не было, и они поняли, что мужчина мертв. После они позвонили в скорую помощь, и в полицию, и сообщили о случившемся. Со стороны <адрес> подошли двое молодых людей, один из них был Свидетель №5, которые спросили, что случилось, они им пояснили, что сбили человека, и что человек умер, они сразу же развернулись и ушли. После приехали сотрудники полиции, скорая помощь, перевернули мужчину, они увидели, что это ФИО3 Свидетель №3 позвонил его жене Свидетель №1, так как они вместе работают в ГУ СО КСРЦ «Перекресток», и сообщил ей о случившемся. (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он на своем автомобиле ехал с АЗС, свернув с <адрес>, ему навстречу попался ФИО3 ехавший на велосипеде, которого он узнал, так как осветил его фарами. Ехал ФИО3 ровно, уверенно, по краю проезжей части, ему навстречу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ездил на АЗС для заправки своего автомобиля. Заправился он в 20 часов 58 минут, время знает точно, так как расплачивался банковской картой к которой подключена услуга «мобильный банк», и ему на телефон пришло смс - сообщение об оплате, и он когда просмотрел смс- сообщение, то видел на экране телефона время. Заправив автомобиль, он сразу поехал домой. Проехав мимо магазина «Фаворит», который расположен по <адрес>, он свернул на <адрес>, и увидел, что ему навстречу по проезжей части встречного движения на велосипеде ехал ФИО3, он его узнал, так как осветил его светом фар, время было около 21 часов 02 минуты. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут, он шел домой по <адрес>, и на пересечении <адрес>, и <адрес>, ему навстречу вышел его знакомый ФИО2, который шел со стороны здания Авиабазы, которое расположено по <адрес>, он был очень взволнован, и рассказал ему, что сбил человека на своем автомобиле «Тойота Виндом», где - то по <адрес>, и что он пошел посмотреть, что с этим человеком, также он ему сказал, что свой автомобиль он оставил, где - то за зданием Авиабазы, больше ни чего не сказал, и он не стал больше ничего спрашивать. Они прошли по <адрес>, прошли переулок, который расположен между <адрес>, и Победа, прошли около 200 метров прямо, и он увидел человека, который стоял и светил фонариком, также там еще находился один мужчина. Когда они подошли к ним, он увидел, что это Свидетель №2, и с ним был его отец. На обочине с правой стороны он увидел, что на земле лицом вниз лежит человек, без признаков жизни, не шевелился, не стонал, рядом с ним около 3-4 метров лежал велосипед. ФИО2 спросил у Свидетель №2, что случилось, он ему пояснил, что сбили человека, и что он мертв, и они стоят ждут, когда приедет полиция и скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу ему Свидетель №2 рассказал, что человек, которого сбил на своем автомобиле ФИО2, это был ФИО3 ФИО3 он знал, как жителя <адрес>, с ним не общался, у него не было одной руки, он постоянно ездил на велосипеде (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома около 21 часов 30 минут, ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2, с которым они работали вместе в пожарной части, и пояснил, что сбил человека на своем автомобиле марки «Тойота Виндом» по <адрес>, и попросил его узнать, живой ли этот человек, так как знал, что его мама работает на скорой помощи в должности дежурная скорой, он согласился. Он позвонил своей маме, которая в этот день дежурила на скорой помощи, и спросил, про данного человека, которого сбили по <адрес>, на что его мама пояснила, что данный человек мертв. После перезвонил ФИО2 и сообщил ему, о том, что человек, которого он сбил, умер. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он ехал по <адрес>, на своем автомобиле, и сбил человека, и что его уже допросили сотрудники полиции он во всем сознался. Он находился в очень взволнованном состоянии, сильно переживал (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на скорой помощи ГУЗ «Кыринская ЦРБ», около 21 часов 10 минут, точное время она не помнит, на стационарный телефон поступил звонок, звонил мужчина, представился Свидетель №2, и сообщил о том, что по <адрес> сбили мужчину, она сразу направила бригаду скорой помощи на место ДТП. Сколько было времени, она не знает, не смотрела на часы, около 21 часов 30 минут ей позвонил, ее сын Свидетель №6, и спросил, про человека которого сбили по <адрес>, она ему ответила, что человек мертв. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на скорую помощь привезли ФИО2, которого знает она хорошо, так как он учился с ее сыном Свидетель №6 Привезли ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови, она ничего не спрашивала у него. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствам совершения её сыном ФИО2 преступления, отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ФИО2 является ее сыном, проживают совместно. Он работает в пожарной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе автомобиль марки «Тойота Виндом» в <адрес> у мужчины, которого она не знает. Приобрел он ее по договору купли - продажи, за 100 000 рублей, и сразу пригнал ее домой, и со своими друзьями стал выпивать спиртное. Потом больше не пил, занимался дома домашними делами. Также она знает, что данный автомобиль он хотел поставить на учет, и ждал когда приедет сотрудник полиции из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, выезжал только до магазина за продуктами, это было днем, сколько было времени она не знает, и потом около 19 часов он опять поехал в магазин, зачем она не знает. Около 22 часов, точное время она не помнит, на улице было уже темно, зашел ФИО2, он был очень расстроен, и напуган, и сказал ей, что сбил человека, где - то по <адрес>. Также он ей рассказал, что он на секунду отвлекся на телефон, когда поднял глаза, то увидел впереди человека на велосипеде, и после уехал к Авиабазе, и пешком пошел до того места посмотреть. Когда он туда пришел, то там кто - то был, человек светил фонарем, и он сказал ФИО2, что человек мертв. После того как он ей все рассказал, он ушел в свою комнату. Через некоторое время подъехала полиция, и забрали его. Когда он вернулся домой, то рассказал ей, что по <адрес> он сбил ФИО3, и что он умер. Больше он ей ничего не говорил, и она не стала у него больше ничего спрашивать, так как видела, что ему очень тяжело. Также она знает, что он ходил к Свидетель №1, и у нее просил прощенье. Также они собрали деньги в размере 9000 рублей и отдали им на похороны, отдали все, что было. В настоящее время ФИО2 очень переживает по поводу случившегося, ездит на заработки, чтобы заплатить кредит в размере 25000 рублей, который остался у ФИО3 (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме, пояснив, что сын в настоящее время очень переживает, охарактеризовала его как доброго, спокойного, рассудительного человека.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, пгт, Курорт - Дарасун, <адрес> мужем ФИО4, и тремя детьми. В настоящее время ее муж ФИО4 находится на работе, где - то в Якутске, где именно она не знает, он работает вахтовым методом. У них в собственности был автомобиль марки «Тойота Виндом» бежевого цвета, 1993 года выпуска, приобрели они его совместно с мужем в 2020 году, и зарегистрирован он был на имя ее мужа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 продал автомобиль молодому парню ФИО2 из <адрес>, за 100 000 рублей, и составил с ним договор купли - продажи, и соответственно отдал ему все документы. С учета данный автомобиль ее муж ФИО4 не снял, так как сейчас его можно не снимать, и что новый владелец, когда будет ставить данный автомобиль на учет, он автоматически снимется. Также может пояснить, что все документы были оформлены на ее мужа ФИО4, но данный автомобиль он продал, претензий к ФИО2 не имеют, так как автомобиль теперь принадлежит ему (<данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каждый в отдельности показал те обстоятельства, которые им были известны. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. В совокупности их показания подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются нижеследующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № от Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель на автомашине неустановленной марки допустил наезд на человека, передвигавшегося на велосипеде. В результате ДТП велосипедист от полученных травм скончался на месте (<данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, следователь следственной группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по <адрес> СО МО МВД России «Акшинский» ФИО12 сообщила, о том что в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя управляя автомобилем марки «Тойота Виндом», 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> находясь на автодороге расположенной по <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигавшегося на велосипеде, после чего с места совершения дорожно- транспортного происшествия скрылся. ФИО3 от полученных травм скончался на месте дорожно- транспортного происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес> возле <адрес> и установлено, что на расстоянии 9 м. 90 см под прямым углом правого переднего угла <адрес> на расстоянии 2 м. 80 см. в южную сторону в попутном направлении до правого края проезжей части на расстоянии 1 м. 30 см. имеются осколки стекла, предположительно место наезда. От места наезда под прямым углом налево на расстоянии 4 м. 10 см и 4м. 20 см. расположен велосипед передней частью в южную сторону. Велосипед имеет повреждения: полная деформация заднего колеса, повреждение крыла, рамы. Обод колеса деформирован, отсутствуют спицы, часть которых сломаны и погнуты. От оси заднего колеса велосипеда под прямым углом влево на расстоянии 2 м. 50 см.; 1 м. 30 см. находится труп мужчины. От головы трупа до правого края проезжей части расстоянии 1 м. 50 см. Труп находится лицом вниз, на котором имеется шапка темного цвета, куртка зеленого цвета, брюки рабочие синего цвета, на левой ноге кроссовок темного цвета, на правой ноге носок темного цвета, кроссовок отсутствует. У трупа отсутствует права рука, на левой руке перчатка рабочая белого цвета. На расстоянии 1м. 90 см. от правой ноги на земле обнаружено два зуба, опыленные в металл желтого цвета. Дорожное покрытие асфальтобетонное, дорога в плане прямая- горизонтальный участок. В попутном направлении имеются следы торможения транспортного средства размером 9,2 м и 7 м. На встречной полосе движения имеются следы шин транспортного средства протяженностью 37 м. 40 см. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности слева от автодороги Кыра- Шумунда, 1 км. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота Виндом», бежевого цвета государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль имеет повреждения: деформацию переднего бампера, лобовое стекло в правой части со стороны водителя имеет повреждения в виде многочисленных трещин и изогности во внутрь салона. На крыше справой стороны выше средней стойки имеется вмятина и сколы лакокрасочного покрытия. Справой стороны переднего бампера имеются повреждения в виде трещины размером 2,5 см., скол- трещина высотой 3 см. и шириной 1,5 см. На бампере справой стороны имеется след от шины велосипеда шириной 2 см. и высотой 5 см. черного цвета с веществом схожего с резиной, каучуком. В верхней правой части переднего бампера имеются повреждения лакокрасочного покрытия со следами темного цвета, схожего с резиной, каучуком, на арке правого переднего крыла имеются повреждения лакокрасочного покрытия со следами черного цвета схожего с резиной, каучуком длиной 8 см. На арке переднего крыла с левой стороны имеются повреждения лакокрасочного покрытия со следами черного цвета длиной 9 см. В салоне автомашины замок зажигания сломан, ключ отсутствует, рычаг переключателя коробки передач находится в режиме парковки, стояночный тормоз в положении выключен. За задним левым пассажирским сиденьем на полу имеются 6 бутылок из полимерного материала темного и бесцветного цветов, объемом 1,5 литра пиво «Жигулевское», «Три медведя». На автомашине отсутствует передний государственный регистрационный знак. С поверхности зеркала заднего вида салона автомашины изъят один след руки. Автомашина изъята и помещена на территорию ОП по <адрес> (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> (<данные изъяты>

Как следует из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен труп ФИО3. На момент осмотра труп находился в одежде, при снятии одежды на теле трупа обнаружены повреждения: в области надбровной дуги слева рана, размером 4,0 см. х1,0 см., края раны не ровные, углы сглажены, вокруг раны подкожное кровоизлияние с осаднениями кожи размером 4,5см. х 3,5 см.; в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние синюшне- богрового цвета с мелкими осаднениями, общим размером 3,5см. х 2см.; в области верхней губы справа подкожное кровоизлияние синюшнего цвета с осаднениями кожи, размером 3,5см. х 1,0 см. в подбородочной области осаднения кожи, размером 3,5см. х 2см. ; в области надбровной дуги слева осаднения кожи размером 2,5см. х 2см.; в параорбитальной области слева имеются подкожное кровоизлияние, размером 5,0 см. х 2,0 см.; в области левой щеки имеется рана, размером 3,5 см х 1,0см. края раны неровные, углы сглажены, вокруг раны осаднения кожи размером 6,0см. х 8,0см; в области левого уха рваная рана размером 1,7см. х 0,3см., края неровные, углы острые; в лобно- теменной области имеется рана 3,0см. х 0,6см.; в области спины имеются три ссадины 6,0см. х 1,0см., 5,0 см. х 1,5 см., 7,0 см. х 5,0 см.,; в области левой лопатки ссадина размером 1,5 см. х 0,7 см. В ходе осмотра трупа изъяты; куртка мужская зеленого цвета, в кармане которой находился телефон MICROMA черного цвета, кофта синего цвета, футболка черного цвета с сине- голубой надписью спереди, брюки рабочие синего цвета со светоотражающими лентами спереди, трико черного цвета, ботинок левый черного цвета 42 размер; трусы серо- синего цвета, пара носок черного цвета, левая рабочая перчатка (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние синюшного цвета с мелкими осаднениями общим размером 3,5x2,0 см.; в области верхней губы справа подкожное кровоизлияние синюшною цвета с осаднением кожи размером 3,5x1,0 см.; в подбородочной области осаднение кожи 3,5x2,0 см.; в области надбровной дуги слева осаднение кожи размером 2,5x2,0 см.; в параорбитальной области слева имеются подкожные кровоизлияния размером 5,0x2,0 см.; в области левой щеки имеется рана размером 3,5x1,0 см., края ран ровные, углы сглажены, вокруг раны осаднение кожи размером 6,0x8,0 см.; в области левого уха рваная рана размером 1,7x0,3 см., края раны не ровные, углы острые; в лобно - теменной области имеется рана 3,0x0,6 см., края раны не ровные, углы острые; в области спины имеется три ссадины размерами 6,0х 1,0 см., 5,0х 1,5 см., 7,0x5,0 см.; в области левой лопатки имеется ссадина размером 1,5x0,7 см. Все эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета на поверхность тела, данные повреждения у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Закрытый вдавленный перелом лобной пазухи возник от действия тупого твердого предмета на поверхность головы, данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); закрытый поперечный перелом тела 4 шейного позвонка возникло от усиленного разгибания в шейном отделе позвоночника, данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); закрытые переломы 4-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого и правого легкого, осложнившиеся двусторонним субтотальным гематораксом, данное повреждение возникло от действия тупого предмета на поверхность грудной клетки, данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Все повреждения возникли непосредственно перед смертью, чем подтверждается тканевая реакция организма на повреждение. Повреждения: в параорбитальной области справа подкожное кровоизлияние синюшного цвета с мелкими осаднениями общим размером 3,5x2,0 см.; в области верхней губы справа подкожное кровоизлияние синюшного цвета с осаднением кожи размером 3,5x1,0 см.; в подбородочной области осаднение кожи 3,5x2,0 см.; в области надбровной дуги слева осаднение кожи размером 2,5x2,0 см.; в параорбитальной области слева имеются подкожные кровоизлияния размером 5,0x2,0 см.; в области левой щеки имеется рана размером 3,5x1,0 см. края ран ровные, углы сглажены, вокруг раны осаднение кожи размером 6,0x8,0 см.; в области левого уха рваная рана размером 1,7x0,3 см. края раны не ровные, углы острые; в лобно - теменной области имеется рана 3,0x0,6 см. края раны не ровные, углы острые; в области спины имеется три ссадины размерами 6,0х 1,0 см., 5,0х 1,5 см., 7,0x5,0 см.; в области левой лопатки имеется ссадина размером 1,5x0,7 см.; закрытый вдавленный перелом лобной пазухи, могли возникнуть от соприкосновения частей тела с землей, при падении. Повреждения: закрытые переломы 4-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого и правого легкого, осложнившиеся двусторонним субтотальным гематораксом могли возникнуть от удара наружными частями автомобиля. Повреждение: закрытый поперечный перелом тела 4 шейного позвонка, мог возникнуть при падении тела на лицо, при котором произошло резкое опрокидывание головы назад. Смерть ФИО23 возникла от сочетанной травмы: тупой травмы головы закрытого вдавленного перелома лобной пазухи (в проекции лобной пазухи имеется вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи). Закрытого поперечного перелома тела 4 шейного позвонка (при отсепаровки мягких тканей шейного отдела позвоночника выявлен поперечный перелом тела 4 шейного позвонка, с кровоизлияниями в области перелома.) Закрытого перелома 4-8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого, правого легкого (полные поперечные переломы справа: по задней подмышечной линии 4,5,6,7,8 ребер, полные поперечные переломы слева: 2,3,4,5,6 по средней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 по лопаточной линии. Все переломы с повреждением пристеночной плевры). Отека головного мозга. Двустороннего субтотального гемоторакса. Между причиненными травмами: тупая травма головы закрытого вдавленного перелома лобной пазухи (в проекции лобной пазухи имеется вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи). Закрытый поперечный перелом тела 4 шейного позвонка (при отсепаровки мягких тканей шейного отдела позвоночника выявлен поперечный перелом тела 4 шейного позвонка, с кровоизлияниями в области перелома.) Закрытые переломы 4- 8 ребер справа, 2-9 ребер слева, с повреждением левого, правого легкого (полные поперечные переломы справа: по задней подмышечной линии 4,5,6,7,8 ребер, полные поперечные переломы слева: 2,3,4,5,6 по средней подмышечной линии, 5,6,7,8,9 по лопаточной линии. Все переломы с повреждением пристеночной плевры) имеется прямая причинная связь с наступлением смерти. Из судебно - химического исследования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) известно, что в крови ФИО3, этиловый спирт не обнаружен <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наезд (столкновение) автомобиля «Тойота Виндом» на велосипедиста произошло в процессе торможения автомобиля. Наезд (столкновение) на велосипедиста произошел передней частью автомобиля «Тойота Виндом». Максимальной зафиксированной длине следа торможения соответствовала скорость движения автомобиля «Тойота Виндом» не менее 44,2 км/ч. В рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации водителю автомобиля «Тойота Виндом» следовало руководствоваться требованием пункта 10.1(абз.2) Правил дорожного движения, велосипедисту в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 24.2 и 24.10 Правил дорожного движения. При заданных исходных данных водитель автомобиля «Тойота Виндом» располагал технической возможностью в момент обнаружения велосипедиста остановить автомобиль до места наезда, применив экстренное торможение. В случае движение автомобиля «Тойота Виндом» с меньшей скоростью, у водителя тем более имелась техническая возможность остановить управляемый им автомобиль при возникновении опасности. В действиях водителя «Тойота Виндом», выразившихся в несвоевременном принятии мер к снижению скорости движения при возникновении опасности усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак <***>, на котором обнаружены внешние повреждения: на лобовом стекле имеются множество трещин справа от водительской стороны, справа на переднем крыле имеется потертость, справа на бампере имеются потертости, а также повреждение в виде выломанного элемента, на крыше автомобиля справа имеется вмятина, правое переднее колесо спущено; велосипед черно - серого цвета, переднее крыло помято, заднее колесо полностью деформировано; полимерный пакет желтого цвета, в котором находятся вещи ФИО3 : трусы серого цвета; свитер синего цвета, внизу с правой стороны имеется разорванный участок ткани; брюки синего цвета, с обоих сторон брюк, имеются фрагменты земли и сухой травы; трико черного цвета; перчатка из материала белого цвета; два носка из материала черного цвета; футболка черного цвета, сзади внизу с правой стороны имеется фрагмент разорванной ткани; два ботинка черного цвета; толстовка с капюшоном черного цвета, по всей длине толстовки имеются небольшие фрагменты разорванной ткани; куртка с капюшоном камуфляжного цвета, с правой стороны карман разорван, по всей длине куртки имеются грязевые фрагменты, сзади куртки по всей длине имеются множество небольших фрагментов разорванной ткани. Зубы вверху которых, имеются фрагменты из металла желтого цвета (<данные изъяты>

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «Тойота Виндом», бежевого цвета. (<данные изъяты>)

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СК «РОСЭНЕРГО» оформленного на имя ФИО4 в графе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 отсутствует <данные изъяты>).

Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО13 поступившей по запросу суда, ФИО2 согласно базы данных ФИС-М ГИБДД водительского удостоверения не имеет.

Вина ФИО2 в совершении им в состоянии опьянения нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, сопряженного с оставлением места его совершения, доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд берет их за основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО3, явилось нарушение водителем ФИО2 следующих требований Правил дорожного движения, в их совокупности:

- пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на транспортное средство, а также в случаях когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

- пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- пункта 10.1, согласно которому, скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем не имеющий водительского удостоверения и полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в состоянии опьянения, и не используя технического устройства, позволяющего вести переговоры по телефону без использования рук, проявляя преступную небрежность, создал опасность для движения, не приняв своевременных мер к снижению скорости, совершил наезд на ФИО3, который передвигался на велосипеде, движущегося по правой стороне проезжей части по ходу движения в попутном направлении с движением автомобиля под управлением ФИО2, причинив ФИО3 телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. После чего ФИО2 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Именно в результате допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть, и наступление указанных последствий находится в прямой причинной связи с допущенными нарушениями.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения», суд принимает во внимание положения п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которому, для целей настоящей статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 36-37), также это следует из акта № составленного от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут (<данные изъяты>).

Кроме того факт употребления алкоголя не отрицал сам подсудимый ФИО2

В связи с этим, суд находит установленным факт состояния опьянения подсудимого в момент совершения им преступления.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак данного преступления – «сопряжено с оставлением места его совершения», поскольку ФИО2, как следует из его показаний и показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, сразу же после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ с места аварии уехал.

Суд считает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации у водителя ФИО2 имелась возможность принять необходимые меры предосторожности, чтобы не создавать опасности для движения, во избежание причинения вреда. Действия ФИО2 не соответствовали Правилам дорожного движения, хотя он должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий от этих действий.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО2 вменялось нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на нарушение ФИО2 п. 10.2 Правил дорожного движения, в связи с тем что факт превышения ФИО2 установленного для населенных пунктов скоростного режима не подтвержден.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного органами предварительного следствия ФИО2 обвинения указание на нарушении им требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, поскольку как следует из материалов дела скорость управляемого ФИО2 автомобиля согласно автотехнической экспертизы составляла не менее 44,2 км/ч, и согласно показаниям самого ФИО2 он двигался около 60 км/ч. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Данные уточнения не влекут увеличения объема предъявленного подсудимому обвинения, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что указания о наличии причинной связи между нарушениями подсудимым ФИО2 п.п. 2.5, 2.6, 7.2 Правил дорожного движения с наездом ФИО2 на велосипедиста ФИО3 подлежат исключению, так как эти пункты Правил содержат требования к действиям участника ДТП уже после происшествия, и не могут являться причиной его совершения.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения.

С учетом поведения подсудимого ФИО2, во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также сведений о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости не имеется, а потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

При избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, месту работы, жителями села, характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (<данные изъяты>), не судим, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (<данные изъяты>), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты> военнообязанный (<данные изъяты>), проживает с родителями, двумя братьями и сестрой, не женат, детей не имеет (т.2 л.д. 25), на дату совершения преступления работал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, к которой суд относит его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34), поскольку правоохранительным органам на момент принятия объяснения, полученного до возбуждения уголовного дела не было достоверно известно о том, кто совершил данное преступление; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение по факту совершения им ДТП, в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает возмещение причиненного вреда семье ФИО3 в виде материальной помощи в организации похорон, погашение кредитных обязательств потерпевшего ФИО3 в полном объеме, возмещения материального вреда в виде покупки нового велосипеда.

Кроме того в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, не настаивала на строгом наказании.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как грубое нарушение подсудимым ФИО2 при управлении автомобилем ряда пунктов Правил дорожного движения РФ привело к необратимым тяжелым последствиям –гибели человека.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Вопреки доводам стороны защиты, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, является обязательным, вследствие чего подсудимому ФИО2 суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. Оснований для изменения ему вида исправительного учреждения суд не усматривает.

Данных о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для заключения ФИО2 под стражу не имеется, в связи с чем, ФИО2, в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, не задерживался и под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <***> бежевого цвета хранящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский», по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению его собственнику – ФИО2; велосипед черно- серого цвета, трусы серого цвета, свитер синего цвета, брюки синего цвета, трико черного цвета, перчатка белого цвета, два носка черного цвета, футболка черного цвета, два ботинка черного цвета, толстовка черного цвета, куртка камуфляжного цвета, зубы по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей ФИО5 №1; бумажный конверт с одним отрезком белой нелинованной бумаги с наклеенным на него отрезком прозрачной полимерной ленты со следом руки, подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат ФИО15 по назначению суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента фактического отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75-1 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком <***> бежевого цвета хранящийся на территории ОП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский», по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику – ФИО2; велосипед черно- серого цвета, трусы серого цвета, свитер синего цвета, брюки синего цвета, трико черного цвета, перчатка белого цвета, два носка черного цвета, футболка черного цвета, два ботинка черного цвета, толстовка черного цвета, куртка камуфляжного цвета, зубы по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО5 №1; бумажный конверт с одним отрезком белой нелинованной бумаги с наклеенным на него отрезком прозрачной полимерной ленты со следом руки, хранить при уголовном деле.

Уведомить управление ГИБДД в <адрес> о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2250 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья С.В. Панова