Приговор № 1-209/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 октября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Г тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2018 года около 1 часа ночи, у крыльца, ведущего в помещение «Сельского клуба д. Булюшкина» расположенного по адресу: ****, **** ****, между ФИО1 и Г, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Г взял в руку деревянную палку. На почве внезапно возникшей неприязни ФИО1 выхватил из рук Г деревянную палку, применяя данный предмет как оружие, умышленно нанес последнему удары в область тела, в том числе в жизненно-важный орган - голову, отчего Г упал. После этого продолжая свой преступный умысел ФИО1 нанес лежащему на спине Г несколько ударов палкой по различным частям тела, в том числе по нижним конечностям. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, относящегося к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%); ушибов мягких тканей: в правой теменной области волосистой части головы /одного/, на задней поверхности правого голеностопного сустава /одного/, кровоподтеков: на наружной поверхности левого бедра в нижней трети /одного/, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети /одного/, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети /одного/, на нижне-наружном квадранте правой ягодицы /одного/, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Богачева В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Богачев В.В. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Г в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения. Материальный и моральный ущерб подсудимый ему возместил. Просит строго тего не наказывать.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» на учетах у врачей психиатра (л.д.152) и нарколога (л.д.153) не состоит, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.156-157). В судебном заседании ФИО1 пояснил об отсутствии травм головы, а также наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственном эксперименте и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что он не привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 158,160), имеет социально-устойчивый связи, постоянное местожительство, работает, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, социально-адаптирован, а также мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказание будет достаточным для его исправления.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту, рентгеновский снимок – оставить по принадлежности у Г; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Н – оставить по принадлежности у К; деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Тулунского района без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту, рентгеновский снимок – оставить по принадлежности у Г; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Н – оставить по принадлежности у К; деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Бондаренко