Приговор № 1-142/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019

26RS0031-01-2019-001188-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретарях судебного заседания Шамалюк О.В., Кузьминых И.М.,

с участием: государственных обвинителей Кондратенко К.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, не грамотного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.08.2004 приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Президиума Верховного Суда от 25.01.2010 приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 24.08.2004 изменен, снижено наказание до 10 лет лишения свободы;

18.04.2014 освобожден по постановлению Промышленного районного суда РСО-Алания от 08.04.2014 на основании статьи 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 18 дней;

- 22.09.2016 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия – Алания по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 01.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодексаРФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО5, находясь на законных основаниях в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, увидев в руках у ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства, решил открыто их похитить. Осуществляя задуманное, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, путём рывка из рук Потерпевший №1, похитил денежные средства различными купюрами в общей сумме 3100 рублей, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, с места преступления ФИО5 скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время он не помнит, он зашел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с бутылкой самогона. Прошли в дом, в доме больше никого не было, выпили, после чего он предложил выпить еще, спросил, есть ли возможность купить еще. Она ответила, что у нее имеются денежные средства и прошла в спальную комнату, где достала деньги, чтобы дать ему на выпивку. Зная, что ему пить нельзя и имеется посттравматическая травма, он совершил данное преступление неосознанно. Когда он увидел в руках у Потерпевший №1 деньги, то забрал их, в размере 3100 рублей, при этом Потерпевший №1 кричала, что денежные средства ей не принадлежат. Затем он пошел в салон игровых автоматов, ничего не покупал, всё проиграл там. Многое не помнит, что происходило, очень сильно раскаивается в содеянном. Вину признает полностью, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые последней в судебном заседании приняты.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО5 является знакомым ее мужа ФИО2, живет через два дома от них и часто приходит в гости к мужу. В начале июня, точную дату не помнит, около десяти часов вечера, ФИО5 пришел к ней с бутылкой спиртного. Она предложила ему пройти в дом. Они с ним сидели, разговаривали, при этом выпили по две рюмки, после чего, она заметила, что ФИО5 стал совсем пьяным. Потерпевший №1 решила дать ФИО5 двести рублей для того, чтобы он быстрее ушел. Так как света в ее доме нет, она зашла в другую комнату и, взяв все деньги для того, чтобы не перепутать купюры, вышла к нему обратно, чтобы дать деньги при свечке, которая горела на кухне. Увидев деньги в ее руках, ФИО5 выхватил их из ее рук. Она ему говорила, что деньги принадлежат не ей, а женщине, которая с ней проживает. Данные денежные средства принадлежали Свидетель №1, которая проживает у нее и были оставлены на общее пользование для покупки продуктов. Потерпевший №1 имела право распоряжаться данными деньгами. Выхватив деньги, ФИО5 побежал к себе домой, она пошла вслед за ним. Стучалась, просила вернуть деньги, но он не открыл, после чего она пошла к соседу и попросила его вызвать полицию, раз ФИО5 не открыл дверь. Она думала, что просто вернут деньги и всё, не хотела обращаться к сотрудникам полиции, но поскольку у нее практически не имеется денежных средств, а добровольно возвращать ФИО5 не хотел, пришлось вызвать полицию. В дальнейшем мама ФИО5 вернула ей деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый является его соседом. Примерно месяц назад, ночью, точную дату и время он не помнит, к нему постучалась соседка Потерпевший №1, фамилию не знает, которая проживает рядом с ним по адресу: <адрес>. Она попросила дать ей телефон для того, чтобы позвонить в полицию, в дежурную часть. Из её разговора он понял, что они совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки, и в дальнейшем он отнял у нее деньги. Потерпевший №1 ему пояснила, что ФИО5 вырвал у нее из рук деньги, примерно около трех тысяч рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с мая 2019 года, по личным причинам, она проживает совместно с Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Проживает на безвозмездной основе, за исключением того, что оказывает помощь Потерпевший №1 в оплате коммунальных услуг. Так, ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 для оплаты коммунальных услуг денежные средства в сумме 3100 рублей, в связи с чем, они стали её и Потерпевший №1 ими могла распоряжаться по своему усмотрению. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в общежитии техникума. Когда утром пришла домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, ей от Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа к ним домой пришел ранее знакомый ФИО5, который проживает по соседству. С ним Потерпевший №1 стала распивать спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, ФИО5 спросил, есть ли у нее деньги на продолжение, на что Потерпевший №1 пошла в спальную комнату, взяла кошелек и вышла на кухню, достала из кошелька все деньги и хотела ФИО5 дать двести рублей на выпивку, что бы он отстал от нее. В этот момент ФИО5, увидев денежные средства, встал из-за стола, подошел к ней и забрал все деньги, которые находились у нее в руках, а именно сумму в 3100 рублей, переданные ей накануне. Потерпевший №1 кричала ему, что бы он вернул деньги, что они необходимы для проживания, но он не реагировал и направился к выходу из домовладения. Когда Потерпевший №1 вышла из дома, то ФИО5 уже нигде не было (л.д. 54-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, г. <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО7 указала на место, расположенное в кухне домовладения, в котором 07.06.2019 примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3100 рублей (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, напротив, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО5, пояснил, что именно в данном месте он потратил денежные средства в сумме 3100 рублей, похищенные им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут у Потерпевший №1 в её домовладении (л.д. 12-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО5 показал, что именно в кухне домовладения № <адрес> городского округа <адрес> примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего потратил их по собственному усмотрению в букмекерской конторе (л.д. 56-64);

- протокол явки с повинной, с которой в ОМВД России по Советскому городскому округу обратился ФИО5 и сообщил о совершенном им открытом хищении денежных средств в сумме 3100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 26-27);

Иными документами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности её соседа ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на кухне её домовладения, по адресу: <адрес>, открыто похитил (выхватив из её рук) принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенными деньгами в неизвестном ей направлении (л.д. 6).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учётом данных о личности ФИО5 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО5, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодексаРФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 01.07.2019 окончательно назначить ФИО5 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО5, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с 04.09.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кечекова В.Ю.