Решение № 2А-894/2021 2А-894/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-894/2021

Дело № 2а – 894/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001130-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 23 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Соликамского городского округа о признании уведомления о несоответствии в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года и 17.03.2021 года, обязании повторно рассмотреть представленные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа о признании уведомления о несоответствии в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года и 17.03.2021 года, обязании повторно рассмотреть представленные документы. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, д. Чертеж. 23.06.2020 года он (Добриян) обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа по поводу оформления градостроительного плана для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке. Письмом от 06.07.2020 года за № «О рассмотрении заявления» Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа было предложено уточнить расположение планируемого строительства индивидуального жилого дома в границах земельного участка с учетом противопожарных расстояний и повторно обратиться с уведомлением. 31.07.2020 года в администрацию Соликамского городского округа было подано заявление, в котором был изложен довод о невозможности выполнить рекомендации Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, поскольку земельный участок находится в тридцатиметровой противопожарной зоне лесных насаждений, местоположение, размеры и конфигурация земельного участка не позволяют расположить «пятно» застройки в допустимых пределах, установленных п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от 19.08.2020 года № было рекомендовано обратиться в Комитет с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства по форме. 08.09.2020 года было подано уведомление в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа. Уведомлением администрации Соликамского городского округа № от 14.09.2020 года установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства в части необеспечения тридцатиметрового противопожарного расстояния до лесных насаждений. 11.03.2021 года он (Добриян) повторно обратился с аналогичным уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства, на которое был предоставлен ответ от 17.03.2021 года за №, содержащий аналогичное обоснование позиции ответчика и ссылку на уведомление от 14.09.2020 года. Считает указанные уведомления незаконными и необоснованными, поскольку принадлежащий ему (Добрияну) земельный участок имеет разрешенное использование по документам для жилищного строительства, по классификатору для объектов жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки. На момент приобретения земельного участка какие-либо ограничения в его использовании отсутствовали. Кроме того, исходя из вида кадастрового номера земельного участка Соликамского лесничества №.3, сведения о котором внесены в ЕГРН следует, что границы Соликамского лесничества на местности не закреплены, описание местоположения границ данного земельного участка в кадастре отсутствует. Требование в части размещения объекта строительства на расстоянии не менее тридцати метров от лесных насаждений не является обязательным, поскольку статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено одиннадцать способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий, а не только используемым Комитетом и администрацией Соликамского городского округа способа применения объемно-планировочных решений. Считает, что соблюдение требований противопожарной безопасности для размещения объекта строительства возможно лишь при условии выполнения мер пожарной безопасности органом местного самоуправления путем перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в целях создания минерализованных полос противопожарных расстояний от границ застройки населенных пунктов, проведения сплошной рубки лесных насаждений, находящихся на расстоянии менее тридцати метров от существующей границы застройки и осуществления иных мер, ограничивающих распространение огня в случае пожара. Неисполнение органом местного самоуправления мер пожарной безопасности лишает его (Добрияна) возможности использовать земельный участок по его назначению с учетом установленного вида разрешенного использования. Фактически, органом местного самоуправления соблюдение требований противопожарной безопасности было необоснованно возложено на него, как собственника земельного участка. Считает, что в данном случае имеет место конфликт частного и публичного интересов, в котором приоритет должен быть предоставлен собственнику земельного участка, имеющего право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. Принадлежащий ему (Добрияну) земельный участок включен в границы населенного пункта деревня Чертеж Тохтуевского сельского поселения Соликамского муниципального района на основании Постановления Правительства Пермского края от 12.08.2008 года № 331-п с измененным видом разрешенного строительства для жилищного строительства. Кроме того, указал, что согласно Ситуационному плану ООО «Абсолют» от <дата> указанные в уведомлении ограничения в использовании земельного участка затрагивают права и законные интересы значительного числа иных собственников. 10.12.2020 года совместно с другими собственниками было подано обращение в Министерство территориального развития Пермского края об оказании содействия в разрешении спорной ситуации, письмом от 14.01.2021 года было разъяснено, что у Министерства отсутствуют полномочия по правовой оценке правомерности решений и действий органом местного самоуправления и направление соответствующих разъяснений. Также указал, что на земельных участках, расположенных в противопожарной зоне, имеются постройки, которые поставлены на кадастровый и регистрационный учет. Считает, что уведомление о несоответствии параметров ставит его (Добрияна) в неравные условия по сравнению с другими собственниками земельных участков, которые осуществили строительство жилых домов и иных построек в противопожарной тридцатиметровой зоне. С учетом измененных исковых требований, просит признать уведомления о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года и 17.03.2021 года, обязать администрацию Соликамского городского округа повторно рассмотреть представленные документы 08.09.2020 года, 11.03.2021 года в порядке и сроки, установленные градостроительным кодексом РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Соликамского городского округа Пыхтеева И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее были представлены письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Так, такое уведомление направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34, пункт 3 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ФИО3 с 16.11.2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с придомовыми участками.

Решением № 232 «О присвоении адреса» земельному участку с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населенных пунктов.

23.06.2020 года ФИО3 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа по поводу оформления градостроительного плана для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с приложением схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения представленного административным истцом обращения (Письмо от 06.07.2020 года за № «О рассмотрении заявления»), Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа административному истцу было предложено уточнить расположение планируемого строительства индивидуального жилого дома в границах земельного участка с учетом противопожарных расстояний и повторно обратиться с уведомлением.

31.07.2020 года административным истцом в администрацию Соликамского городского округа было подано заявление, согласно которому было указано о невозможности выполнить рекомендации Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа, поскольку земельный участок находится в тридцатиметровой противопожарной зоне лесных насаждений, местоположение, размеры и конфигурация земельного участка не позволяют расположить «пятно» застройки в допустимых пределах, установленных п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

На основании Письма Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от 19.08.2020 года №, направленного административному истцу, было рекомендовано обратиться в Комитет с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства по форме.

08.09.2020 года административным истцом было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа.

На основании уведомления администрации Соликамского городского округа № от 14.09.2020 года установлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: земельный участок с кадастровым номером № граничит с границами лесничеств, лесопарков, внесенных в ЕГРН. При строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, противопожарное расстояние, указанное в уведомлении и планируемом строительстве индивидуального жилого дома до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 метров не обеспечено.

11.03.2021 года ФИО3 повторно обратился с аналогичным уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа от 17.03.2021 года за №, дан ответ административному истцу о том, что ранее было принято решение от 14.09.2020 № о выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объектов индивидуального объекта жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <...>.

Согласно п. 4.14 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должна составлять не менее 30 м.

Возводимый административным истцом объект индивидуального жилищного строительства не соответствует данным нормам, поскольку земельный участок административного истца согласно сведениям публичной кадастровой карты полностью находится в противопожарной 30 метровой зоне земель лесного фонда, то есть минимальное расстояние от стены жилого дома, строительство которого планируется административным истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участка, до границ зеленых насаждений в лесничествах (лесопарках) составляет менее 30 метров.

Доводы административного истца о том, что нормативные положения СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не носят обязательного характера, суд полагает ошибочными. Эти ссылки противоречат тексту самого нормативного правового акта. Кроме того, нормативный характер и обязательность СП 4.13130.2013 были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и подтверждены Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 года № АКПИ20-262, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2020 года № АПЛ20-255.

Довод административного истца о том, что принадлежащий ему земельный участок расположен в жилой зоне, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, является несостоятельным, поскольку само по себе нахождение земельного участка в жилой зоне при невозможности размещения объекта строительства в соответствии с противопожарными правилами и требованиями безопасности, не может повлечь за собой удовлетворение требований административного истца. При размещении жилых домов, зданий, сооружений, других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон, необходимо соблюдение требований безопасности, поскольку возводимый объект приведенным нормам не соответствует, следует признать, что администрацией не нарушены требования нормативных актов при выдаче оспариваемого уведомления от 14.09.2020 года.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из административного иска установлено, что указанное уведомление о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года своевременно вручено заявителю, однако ФИО3 обратился в суд 30.03.2021 года, то есть с пропуском установленного срока, уважительность причин срока пропуска не установлено. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным уведомления о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года и возложении обязанности повторно рассмотреть представленные документы следует отказать.

Относительно уведомления о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 11.03.2021 года установлено, что указанное уведомление Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округу по существу в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не рассмотрено, поскольку указанный ответ содержит ссылку на ранее принятое решение от 14.09.2020 № о выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объектов индивидуального объекта жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <...>, в связи с чем, требования истца о признании незаконным уведомления председателя Комитета по Архитектуре и градостроительства администрации Соликамского городского округа и возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к администрации Соликамского городского округа о признании уведомления о несоответствии в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 14.09.2020 года и 17.03.2021 года, обязании повторно рассмотреть представленные документы-удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление председателя Комитета по Архитектуре и градостроительства администрации Соликамского городского округа Пономарева В.В. от 17.03.2021 года.

Возложить на администрацию Соликамского городского округа повторно рассмотреть уведомление ФИО3 от 11.03.2021 года о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (02.07.2021 года).

Судья Е.В. Пантилеева