Приговор № 1-106/2021 1-109/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021Дело № 1-109/2021 29RS0010-01-2021-000831-20 Именем Российской Федерации г. Коряжма 13 июля 2021 г. Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Е.П., с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Стрекаловского Д.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мик Л.А., при секретаре Ильиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,( в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст. <данные изъяты> КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 14 февраля 2020 г. ФИО1, достоверно зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения являясь участником дорожного движения, двигался и управлял автомобилем <данные изъяты> по улицам <адрес>, где у <адрес><адрес> его (ФИО1) действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>».В дальнейшем, ему (ФИО1) сотрудниками ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Мик Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Стрекаловский Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ и ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. ФИО1 ранее не судим (л.д.49), он на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 53), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 51, 73). ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, с учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, с учетом его материального положения (он не работает, не имеет сбережений, с учетом материального положения не имеет возможности уплатить штраф в значительном размере), суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при сокращенной форме дознания). Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 90-91) и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. взысканию со ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ и ФЗ от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание по данному составу преступления 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения обязательство о явке на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменения. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном расследовании и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования ФИО1 и составления материалов в отношении него у <адрес><данные изъяты><адрес> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий - Е.П. Пономарев Копия верна: судья Е.П. Пономарев Секретарь Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Евгений Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-106/2021 Апелляционное постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 16 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021 |