Приговор № 1-362/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-362/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 27 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретарях Келеш Т.Д., Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО6 и их защитника – адвоката Акатова А.С.,

подсудимой ФИО7 и ее защитника Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Хреновой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей заведующей складом ООО «ТК Новгородская» в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.160 УК РФ,

ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – а именно в растрате, то есть в хищении чужого имущества, а именно вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ТК Новгородская», совершенной ею с использованием своего служебного положения, действуя в соучастии с ФИО1 и ФИО6, и

вину ФИО1, ФИО6, каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.160 УК РФ, а именно пособничестве в совершении ФИО7 растраты, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенного с использованием его служебного положения, выраженное в содействии совершению преступления предоставлением информации (ФИО1) и в предоставлении средства совершения преступления, а также заранее обещанным сбытом имущества, добытого преступным путем (ФИО6).

Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ФИО35 на основании приказа о приеме работника на работу №-К о ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Новгородская» (далее ООО «ТК Новгородская») (работодатель) в лице начальника ООО «ТК Новгородская» ФИО11, действующего на основании Устава, и ФИО7 (работник), последняя (ФИО7) принята на работу на должность инженера (МТС) <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская». В соответствии с подписанным сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 при осуществлении своей трудовой деятельности, исполняя свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ТК Новгородская» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на нее функций обязана осуществлять: прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей (2.2.5); проверку соответствие принимаемых ценностей сопроводительным документам (2.2.6); руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада (2.2.8); обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей и соблюдение режимов хранения (ДД.ММ.ГГГГ); обеспечение соблюдение правил оформления и сдачу приходно-расходных документов, составление установленной отчетности (ДД.ММ.ГГГГ); участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (ДД.ММ.ГГГГ); ведение учета складских операции (ДД.ММ.ГГГГ). Также ФИО7 несла ответственность в соответствии с действующим законодательством за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушений, в пределах, определенных действующим административным, гражданским, уголовным законодательством Российской Федерации, причинение материального ущерба, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; иные нарушения трудового договора, настоящей должностной инструкции, локальных нормативных актов Общества. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов ведущий инженер ОМТС может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу заключенный между ФИО7 как с работником и работодателем ООО «ТК Новгородская» договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО, с которым ФИО7 ознакомлена под роспись. Согласно данного договора ФИО7 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ей имущества.

ФИО1 ФИО36 на основании приказа о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Новгородская» (работодатель) в лице начальника <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» Свидетель №7, и ФИО1 (работник), последняя (ФИО1) принята на работу на должность заведующей складом <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская». В соответствии с подписанным сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при осуществлении своей трудовой деятельности, исполняя свои служебные обязанности, согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ТК Новгородская» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения возложенных на нее функций обязана осуществлять: прием на склад, взвешивание, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей; проверку соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам; перемещение материальных ценностей к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; руководство работой по погрузке, выгрузке грузов и размещению их внутри склада; обеспечение сохранности складируемых товарно- материальных ценностей и соблюдение режимов хранения; соблюдение правил оформления и сдачу приходно-расходных документов, составление установленной отчетности; участие в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей; ведение учет складских раций. Также ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу заключенный между ФИО1 как с работником и работодателем ООО «ТК Новгородская» договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись. Согласно данного договора ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Барсуков ФИО37, неоднократно приобретавший каменный уголь марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200) в <адрес> теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Новгородская» в соответствии с заключенными с указанной организацией договорами купли-продажи с последующей оплатой каменного угля через безналичный расчет на основании предоставляемых платежных документов ООО «ТК Новгородская» через отделение ПАО «Сбербанк России», с целью уменьшения времени проведения сделки купли-продажи каменного угля от указанной организации, осведомленный о материальной ответственности за имущество ООО «ТК Новгородская» ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ предложил последней проводить указанные сделки без оформления документов и организовать получение им каменного угля. В ответ ФИО1 пояснила, что, так как каменный уголь вверен ФИО7, то она предложит совершить указанные действия ей (ФИО7), как инженеру (МТС) <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская», которой на основании должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности вверено имущество ООО «ТК Новгородская» - каменный уголь марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200).

Во исполнение задуманного ФИО1, являясь заведующей складом <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» в утреннее время в середине ноября 2018 года, испытывая трудности материального характера, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» по адресу: <адрес>, в нарушение трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам ООО «ТК Новгородская», предложила ФИО7, являющейся инженером (МТС) <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» и также испытывающей трудности материального характера, и обладающей, в соответствии со своим служебным положением полномочиями по распределению вверенных ООО «ТК Новгородская» материальных ценностей (каменного угля марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200)), по мере наличия информации о покупателе каменного угля, совершать хищение путем растраты вверенных ФИО7 материальных ценностей (каменного угля марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200)), складированных на погрузочно-разгрузочной площадке железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, находящихся в правомерном ведении ФИО7, путем систематического частичного изъятия каменного угля марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200), принадлежащего ООО «ТК Новгородская» с последующей реализацией для получения материальной выгоды. С указанным предложением ФИО1 ФИО7, имея в силу своего служебного положения доступ к вверенным ей ООО «ТК Новгородская» материальным ценностям (каменному углю марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200)), преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в желании богатиться за счет указанного имущества ООО «ТК Новгородская», действуя вопреки интересам ООО «ТК Новгородская», в нарушение заключенного с ней трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласилась. Получив согласие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ФИО6 о достигнутой договоренности. Во исполнение преступного умысла, ФИО7 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которых ФИО7 будет осуществлять меры по сокрытию растраты путем ведения бухгалтерских документов, а именно она должна не составлять сопроводительные документы лицам, на которых указывает ФИО1, отпускать им имущество - каменный уголь марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50- 200), при этом не указывать в отчетности по поставке и расходу топлива сведений об указанной реализации, при погрузке автомашины сообщать ложные сведения водителю фронтального погрузчика марки SEM-ZL50G ГРЗ <***>, принадлежащего Московской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ структурного подразделения Октябрьской Дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» на погрузочно-разгрузочной площадке железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, не участвующему в совершении преступления, что отгрузка угля произведена законно, получая за это денежное вознаграждение, а ФИО1 будет оказывать содействие совершению преступления путем предоставления информации о лице, заранее пообещавшему сбыть добытый преступным путем каменный уголь без оформления документов. С этой целью, ФИО1 привлечет к совместному хищению ФИО6, который по совместной договоренности, должен будет предоставлять принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053 для вывоза и последующего сбыта похищенного каменного угля, приискивая покупателей, неосведомленных о преступных намерениях его, ФИО7, ФИО1, устанавливать цену за уголь с учетом доставки его до места, указанного покупателем, и сбывать указанным лицам (покупателям) похищенный каменный уголь марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200), принадлежащий ООО «ТК Новгородская», за что получать денежные средства, часть из которых переводить ФИО1 за предоставление информации и возможность вывоза каменного угля без оформления договора и оплаты каменного угля в день вывоза.

ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение единого преступного умысла с ФИО1 и ФИО6, обладая, в соответствии с занимаемой должностью полномочиями по осуществлению контроля и учета за движением каменного угля марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200), контроля за ведением, составлением ежесменных и ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг, выполняя тем самым административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом с возложенной на нее обязанностью обеспечения хранения и сохранности вверенных ей материальных ценностей, в нарушение договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-МО, осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной корыстной заинтересованности, выраженной в получении для себя незаконной материальной выгоды, находясь при выполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в помещении <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на растрату вверенных ей материальных ценностей, путем неоднократных тождественных действий, аналогичным способом из одного и того же источника - погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, умышленно с использованием своего служебного положения похищала в соучастии с ФИО1 и ФИО6 вверенные ей и принадлежащие ООО «ТК Новгородская» материальные ценности - каменный уголь марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200).

Так, ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал покупателей каменного угля марки Д (класс 0-300) массой 2000 кг в лице Свидетель №9, и каменного угля марки Д (класс 0-300) массой 2000 кг в лице Свидетель №1, о чем сообщил ФИО1, которая, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ предоставила данную информацию ФИО7 Во исполнение преступных намерений, ФИО7, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО6, руководствуясь единым преступным умыслом, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО9, водителю фронтального погрузчика марки SEM-ZL50G ГРЗ <***>, неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6, дав ему указание загрузить в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053, под управлением ФИО6, каменный уголь марки Д (класс 0-300) дважды весом не менее 1800 кг за раз, стоимостью 5427 рублей 97 копеек за 1000 кг, на территории погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, сказав о правомерности вывоза ФИО6 указанного каменного угля. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, неосведомленный об преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6, автопогрузчиком загрузил в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053 под управлением ФИО6, каменный уголь марки Д (класс 0-300) весом не менее 1800 кг стоимостью 5427 рублей 97 копеек за 1000 кг, на общую сумму не менее 9770 рублей 35 копеек. Далее ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл похищенный каменный уголь марки Д (класс 0-300) весом не менее 1800 кг покупателю в лице Свидетель №9, получив от последнего денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, без цены доставки. После чего ФИО6 вернулся на указанную выше территорию погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи Октябрьской железной дороги, где в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, неосведомленный об преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6 автопогрузчиком загрузил в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053 под управлением ФИО6 каменный уголь марки Д (класс 0-300) весом не менее 1800 кг стоимостью 5427 рублей 97 копеек за 1000 кг, на общую сумму не менее 9770 рублей 35 копеек. Далее ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл похищенный каменный уголь марки Д (класс 0-300) весом не менее 1800 кг покупателю в лице Свидетель №1, получив от последнего денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек, без цены доставки. После чего, в тот же день, согласно ранее достигнутой договоренности, руководствуясь единым преступным умыслом, за совершенные действия, ФИО6 на банковский счет ФИО1 перевел денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, часть из которых в сумме 7500 рублей 00 копеек, ФИО1 передала ФИО7, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО7, продолжая преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, не составила сопроводительные документы и не указала в отчетности по приходу и расходу каменного угля марки Д (класс 0-300), сведения о реализации каменного угля марки Д (класс 0-300) Свидетель №9 и Свидетель №1

Также, ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал покупателей каменного угля марки Д (класс 50-200) массой 2000 кг в лице ФИО10, и каменного угля марки Д (класс 50-200) массой 2000 кг в лице Свидетель №5, о чем сообщил ФИО1, которая, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставила данную информацию ФИО7 Во исполнение преступных намерений, ФИО12, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО6, руководствуясь единым преступным умыслом, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО9, водителю фронтального погрузчика марки SEM-ZL50G ГРЗ <***>, неосведомленному о преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6, дав ему указание загрузить в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053, под управлением ФИО6, каменный уголь марки Д (класс 50-200) дважды весом не менее 1800 кг за раз, стоимостью 5555 рублей 08 копеек за 1000 кг, на территории погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, сказав о правомерности вывоза ФИО6 указанного каменного угля. В период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, неосведомленный об преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6, автопогрузчиком загрузил в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053 под управлением ФИО6, каменный уголь марки Д (класс 50-200) весом не менее 1800 кг стоимостью 5555 рублей 08 копеек за 1000 кг, на общую сумму не менее 9999 рублей 14 копеек. Далее ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл похищенный каменный уголь марки Д (класс 50-200) весом не менее 1800 кг покупателю в лице Свидетель №6, получив от последней денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, без цены доставки. После чего ФИО6 вернулся на указанную выше территорию погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи Октябрьской железной дороги, где в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, неосведомленный об преступных намерениях ФИО7, ФИО1 и ФИО6 автопогрузчиком загрузил в автомобиль ЗИЛ 45085 ГРЗ С837А053 под управлением ФИО6 каменный уголь марки Д (класс 50-200) весом не менее 1800 кг стоимостью 5555 рублей 08 копеек за 1000 кг, на общую сумму не менее 9999 рублей 14 копеек. Далее ФИО6, во исполнение единого преступного умысла с ФИО7 и ФИО1, в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл похищенный каменный уголь марки Д (класс 50-200) весом не менее 1800 кг покупателю в лице Свидетель №5, получив от последней денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, без цены доставки. После чего, в тот же день, согласно ранее достигнутой договоренности, руководствуясь единым преступным умыслом, за совершенные действия, ФИО6 на банковский счет ФИО1 перевел денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, часть из которых в сумме 6000 рублей 00 копеек, ФИО1 передала ФИО7, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. При этом ФИО7, продолжая преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, не составила сопроводительные документы и не указала в отчетности по приходу и расходу каменного угля марки Д (класс 50-200), сведения о реализации каменного угля марки Д (класс 50-200) Свидетель №6 и Свидетель №5

Таким образом, преступные деяния ФИО7 при соучастии с ФИО1 и ФИО6, в ходе осуществлении хищения в форме растраты чужого имущества с использованием служебного положения ФИО7, а именно вверенного последней каменного угля марки Д (класс 0-300) и Д (класс 50-200) с территории погрузочно-разгрузочной площадки железнодорожного тупика № станции Боровичи, расположенной в <адрес>, повторялись в течение продолжительного времени в период с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением, а именно хищением, путем растраты, вверенного ей (ФИО7) и принадлежащего ООО «ТК Новгородская» каменного угля марки Д (класс 0-300) общим весом не менее 3600 кг, стоимостью 5427 рублей 97 копеек за 1000 кг и каменного угля марки Д (класс 50-200) общим весом не менее 3600 кг, стоимостью 5555 рублей 08 копеек за 1000 кг, на общую сумму не менее 39538 рублей 98 копеек, причинившие данному юридическому лицу в результате совместных умышленных действий материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО7, ФИО1 и ФИО6, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО7, ФИО1 и ФИО6, каждый заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО1 и ФИО6 вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласились, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

В судебном заседании ФИО7, пояснила, что в настоящее время она нетрудоустроена, проживает с супругом, иждивенцев не имеет, общий бюджет семьи составляет около 50 000 руб. в месяц, просит суд назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Указала, что она совместно с ФИО1 и ФИО6 возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник Соболев Д.К. подержал позицию своей подзащитной, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка. Просил суд учесть все смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, ее явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также добровольное возмещение ущерба. Просил назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в минимально возможном размере и рассрочкой платежа.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери, несет обязанности по исполнению имеющихся у нее кредитных обязательств, и фактически находится в тяжелом материальном положении, поскольку размер ее среднемесячного заработка составляет 18 000 руб., а их совместный с сожителем бюджет не превышает 30 000 руб. в месяц, однако, несмотря на это обстоятельство, просит суд назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Указала, что она совместно с ФИО7 и ФИО6 возместила потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, а также содержит сожительницу, которая в настоящее время не работает, несет обязанности по исполнению имеющихся у него кредитных обязательств, и фактически находится в тяжелом материальном положении, поскольку он официально не трудоустроен, а размер его неофициального заработка составляет около 15-18 000 руб., однако, несмотря на это обстоятельство, просит суд назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты. Указал, что он совместно с ФИО1 и ФИО7 возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник Акатов А.С. подержал позицию своих подзащитных, не возражал против проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с применением особого порядка. Просил суд учесть все смягчающие наказание ФИО1 и ФИО6 обстоятельства, их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба. Просил назначить им наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в минимально возможном размере и рассрочкой платежа.

Представитель потерпевшего ООО «ТК Новгородская», о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в деле телефонограммам просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 42325 рублей 76 копеек не поддерживает, так как ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми полностью возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО7, ФИО1 и ФИО6, совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайства ФИО7, ФИО1 и ФИО6, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО7, ФИО1 и ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО7 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ – как пособничество, в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, выраженное в содействии совершению преступления предоставлением информации.

ФИО6 по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ – как пособничество, в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенного с использованием служебного положения, выраженное в содействии совершению преступления предоставлением средства совершения преступления, а также заранее обещанным сбытом имущества, добытого преступным путем.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Как следует из данных о личности подсудимой ФИО7, она ранее не судима (том 4 л.д. 138), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 139,140), замужем, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 149), к административной ответственности не привлекалась (том 4 л.д. 142), официально не трудоустроена, во время работы в ООО «ТК Новгородская» имела благодарную грамоту (т. 4 л.д. 144).

ФИО1 ранее не судима (том 4 л.д. 155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 156,157), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д.166), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 161), к административной ответственности не привлекалась (том 4 л.д. 159), официально трудоустроена в ООО «ТК Новгородская», по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 165).

ФИО6 ранее не судим (том 4 л.д. 173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 174,175), в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 183-186), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 4 л.д. 181), к административной ответственности не привлекался (том 4 л.д. 179), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 187).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимых во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО7, ФИО1, ФИО6, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими каждому из подсудимых наказание, суд в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает их явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Хреновой Т.Г и наличие двух малолетних детей у ФИО6; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении каждого – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО7, ФИО1, ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, которые находятся в трудоспособном возрасте, способны трудоустроиться и получать достойный заработок, факт привлечения их к уголовной ответственности впервые, и считает возможным с целью их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить каждому из них наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых и окажет на них надлежащее исправительное воздействие. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание ФИО7, ФИО1, ФИО6 обстоятельства и данные об их личностях, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, принимая во внимание уровень их дохода, размер причиненного ущерба и факт его добровольного возмещения, а также значительный размер штрафа, установленный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительной, считает необходимым применить к ФИО7, ФИО1, ФИО6 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

При определении сумм штрафа, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых, суд учитывает сведения об их материальном положении, мнение подсудимых о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их семей, и в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд принимает во внимание роль каждого лица в совершении преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности каждого из соучастников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности и продолжительности суд не находит оснований и для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО7, ФИО1, ФИО6 согласились на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Гетманова С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 по назначению в ходе следствия в сумме 2660 рублей, адвоката Алексеева Д.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 по назначению в ходе следствия в сумме 3990 рублей, адвоката Фазлеева О.Р. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 по назначению в ходе следствия в сумме 4970 рублей, адвоката Акатова А.С. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО6, ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 4970 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о гражданском иске на сумму 42 325 рублей 76 копеек, заявленном представителем потерпевшего (гражданским истцом) ООО «ТК Новгородская» ФИО13, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как представитель потерпевшего пояснил суду, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, ООО «ТК Новгородская» не имеет материальных претензий к подсудимым.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО38 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 1 (один) год, равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

ФИО6 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, с рассрочкой его уплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 1 (один) год, равными частями по 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

ФИО1 ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 1 (один) год, равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО7, ФИО1, ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 42 325 рублей 76 копеек, - отказать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гетманова С.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 по назначению в ходе следствия в сумме 2660 рублей, адвоката Алексеева Д.С. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 по назначению в ходе следствия в сумме 3990 рублей, адвоката Фазлеева О.Р. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО7 по назначению в ходе следствия в сумме 4970 рублей, адвоката Акатова А.С. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО6, ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 4970 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЗИЛ2 45085 государственный номерной знак <***>, – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО6;

- фронтальный погрузчик марки SEM-ZL50G государственный номерной знак <***>- считать возвращенным по принадлежности Свидетель №3

- кусочки каменного угля; канцелярская книга в белой картонной обложке, на которой имеется рукописный текст «Сверка ежедневного вывоза угля с тупика»; книга учета в белой картонной обложке, на которой имеется рукописный текст «Окуловка»; книга учета в белой картонной обложке, на которой имеется рукописный текст «Мошенское»; книга учета в белой картонной обложке, на которой имеется рукописный текст «Крестцы»; книга учета в белой картонной обложке, на которой имеется рукописный текст «Боровичи»; папка скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью, выполненным красителем черного цвета «Приход на Угольный склад»; папка скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью, выполненным красителем черного цвета «Вывоз Угля с Базы»; папка скоросшиватель белого цвета с рукописной надписью, выполненным красителем черного цвета «Вывоз Угля с тупика путь 23»; прозрачные файлы с содержимым: товарные накладные; прозрачный файл с содержимым: отчетами о движении угля; ведомостями об остатках топлива <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская»; прозрачные файлы с содержимым: акты осмотров котельных; с плановым расходом топлива, отчеты о движении угля; акты о передаче угля; папка скоросшиватель с актами приемки угля для котельных, акты передачи угля; папка скоросшиватель с актами выполненных работ, актами общей формы, накопительными ведомостями, счетами-фактурами, дополнительными соглашениями, транспортными железнодорожными накладными; папка скоросшиватель с содержимым: отчетами об отправке, оперативными сведениями об остатках и расходе топлива, актами приемки угля; папка скоросшиватель с содержимым: товарными накладными на перемещение каменного угля, поступлениями угля на котельные, отчетами о движении угля; папка скоросшиватель в обложке розового цвета с надпись «Уголь»; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска у подозреваемой ФИО7 (папка с документами ООО «ТК Новгородская», расчеты остатков каменного угля по районам); договоры купли-продажи каменного угля, заключенные с ООО «ТК Новгородская», изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом обыска у подозреваемого ФИО6, протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 12 кусочков каменного угля, изъятые протоколами осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - считать возвращенными по принадлежности ООО «ТК Новгородская»;

- карточки счета 10.03 с сентября 2018 года по январь 2019 года на 9 листах; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за период с сентября 2018 года по январь 2019 года на 5 листах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ТМЦ на 6 листах, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; карточки счета 10.03 за период с февраля по март 2019 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.03 за период с февраля по март 2019 года; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. в 1. экз., сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 1 экз., инвентаризационные описи по районам (10) на 30 л. в 1 экз., путевые листы на машины ООО «ТК Новгородская» с данными системы «Глонасс» на 89 л. в 1экз.; оптический диск DVD-RW Verbatim 4.7 Gb 120 min «Инв. №с ДД.ММ.ГГГГ», с содержащимся на нем аудиофайлами записей телефонных разговоров и оптический диск DVD-RW Mirex 4.7 Gb 120 min «Инв. № lc ДД.ММ.ГГГГ», с содержащимся на нем аудиофайлами записей телефонных разговоров; три конверта с дисками, поступившими из ПАО «Сбербанк России» с информацией по счетам подозреваемых ФИО7, ФИО6 и ФИО1; детализация абонентских номеров <***>, 79082267729, 79022832994 на CD-R диске; а также документы, поступившие из ООО «ТК Новгородская» по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. 607 от ДД.ММ.ГГГГ): платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13616,00 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13616,07 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13616,00 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18154,76 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13616,07 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9077,38 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22693,45 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13942,86 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9295,24 руб. от ФИО4; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4726,39 руб. от ФИО4, приказ о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приказ о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор о полной материальной ответственности №-МО от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, должностная инструкция инженера МТС <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская», утвержденная генеральным директором ООО «ТК Новгородская» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, должностная инструкция заведующей складом <адрес> теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» на ФИО5, договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ на каменный уголь марки Д (класс 0-300) на 7 листах; график поставки угля - 1 лист; форма разнарядки – 1 лист; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист; протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ на уголь марки ДР (0-200мм) с приложением результатов испытаний - 2 листа; сертификат соответствия № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист; сертификат качества угля - 2 листа, договор об оказании терминально-складских услуг №-МЧ-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; протокол согласования договорных цен к договору об оказании терминально-складских услуг №-МЧ-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист; акт о выполненных работах -2 листа; порядок оказания услуг вывоза (завоза) грузов (контейнеров) в местах общего (не общего) пользования ж.д. станций - 5 лист.; заказ клиента на выполнение работ и услуг - 1 лист; адреса и реквизиты структурных подразделений Исполнителя - 3 листа, дополнительное соглашение № к договору №-МЧ-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ -2 листа; дополнительное соглашение № к договору №-МЧ-1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 лист, договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ на каменный уголь марки Д (класс 0-300) на 7 листах; график поставки угля- 1 лист., товарные накладные (копии на 27 листах, договора купли продажи (копии) на 83 листах; информация о продаже каменного угля жителям <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; информация о продаже каменного угля жителям <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, устав ООО «Тепловая Компания Новгородская», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «НордЭнерго», на 7 листах и изменение к Уставу - 1 лист, договор поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ на каменный уголь марки Д (класс 50-200) - 4 листа и 1 лист - форма разнорядки, счет -фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на уголь марки ДПК по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 150,000т по цене 5555,08 руб. Дата приемки ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № о ДД.ММ.ГГГГ на каменный уголь марки ДР по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 449,900т по цене 5427,97 руб. (дата приемки ДД.ММ.ГГГГ), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по тарифной политике <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ежкова