Приговор № 1-26/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025

№

УИД 28RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 марта 2025 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 4 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов и о размере ежемесячных выплат на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, указанного во вступившем в законную силу судебном приказе, без уважительных причин выплаты по алиментным обязательствам не производил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому окружному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ, которое он не исполнил.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако привлечение к административной ответственности на ФИО1 не повлияло и он продолжил уклоняться от выплаты алиментов. Проживая по адресу: <адрес>, ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, неоднократно, умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 19 526 рублей 40 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в сумме 20 972 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

В результате умышленных действий ФИО1 образовалась задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 335 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым, с 2003 года проживал с ФИО11 в <адрес>, брак не регистрировали, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 родился - сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок — дочь ФИО3. Совместная семейная жизнь с ФИО11 не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ году расстались. ФИО11 вместе с двумя детьми уехала в <адрес> и некоторое время проживала там, вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 подала на него в суд на алименты и суд взыскал с него алименты, на содержание двоих несовершеннолетних детей, в размере ? части всех видов дохода. Судебное решение он не обжаловал, так как со всем согласен. В ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП по <адрес> в отношении него возбудили исполнительное производство о взыскании алиментов, судебные приставы неоднократно предупреждали его об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО6 расторгла брак и вернула девичью фамилию ФИО13. ФИО11 с детьми уехала в <адрес> и проживает там. ДД.ММ.ГГГГ сыну исполнилось 18 лет и теперь должен платить алименты только на дочь в размере ? части дохода. Алименты уплачивать в полном объеме у него не получалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы составили на него административный протокол за неуплату алиментов по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья назначила ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, постановление о назначении наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отрабатывал. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и суд назначал наказание в виде лишения свободы, которое отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к выплате алиментов у него вновь так и не получилось, официально на работу не устраивался, на жизнь зарабатывает не официальными заработками, в ЦЗН <адрес> для оказания содействия в поиске подходящего места работы не обращался.

(л.д. 65-68)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО1 в <адрес>, брак не регистрировали, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ родился сын — Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Потерпевший №1. Их совместная семейная жизнь не сложилась и они с ФИО1 расстались в ДД.ММ.ГГГГ году. Она вместе с детьми уехала для постоянного проживания в <адрес>. ФИО1 материально не помогал в содержании детей и ДД.ММ.ГГГГ году она подала в суд на алименты, и суд взыскал в ее пользу ? часть всех доходов должника. На момент подачи заявления в суд у нее была фамилия ФИО2, однако в ДД.ММ.ГГГГ году расторгла брак и в настоящее время у нее фамилия ФИО13. Судебный приказ предъявила для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Алименты ФИО1 всегда выплачивал не регулярно, не своевременно и не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уже привлекали к уголовной ответственности за неуплату алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не выплачивал и другой какой – либо помощи в содержании дочери не оказывал. ФИО1 не звонит, жизнью детей не интересуется, подарков не дарит и гостинцев не передает. Знает, что ФИО1 физически здоров, имеет неофициальные заработки и считает, что ФИО1 умышленно не выплачивает алименты.

(л.д. 42-44)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, занимает должность начальника ГКУ <адрес> ЦЗН <адрес>. В соответствии с регистрами получателей услуг в программном комплексе ЦЗН <адрес>, гражданин ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН <адрес> для оказания содействия в поиске работы, трудоустройства, либо для постановки на учет в качестве безработного не обращался, на учете в ЦЗН не состоял и пособие не получал.

(л.д. 28-30)

копией судебного приказа, выданного мировым судом <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с ФИО1 в пользу ФИО13 (ФИО2) Ю.А. взыскана алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание алиментов в размере ? части со всех видов дохода должника ежемесячно, на содержание дочери Потерпевший №1 до совершеннолетия ребенка то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 6)

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по алиментам ФИО1 в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

(л.д. 7-8)

копией постановления мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

(л.д. 14)

постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, задолженность по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 335 рублей 65 копеек.

(л.д. 22)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания, сведений, содержащихся в иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям ФИО11 и Свидетель №1, у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого ФИО11 и Свидетель №1, нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания ФИО11 и Свидетель №1, суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>. Однако, отмечаемые у ФИО1 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 79-81).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в период непогашенных судимостей по предыдущем приговорам, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Поскольку, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяковой В.А. в размере 7 785 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 7 785 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- оставить без изменения до дня прибытия осужденного в исправительный центр. По прибытию осужденного в исправительный центр, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов