Решение № 12-63/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело №12-63/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску №**** от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**** в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что 31 марта 2021 года в 10 часов 00 минут по ул. **** управлял автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (СОР), чем нарушил п.2.1.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 31 марта 2021 года в отношении него было составлено два протокола по ч.1 ст.12.3, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. У него при себе имелся ПТС на автобус, свидетельство о его регистрации в ГИБДД, на автобусе был государственный регистрационный номер. События административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с его стороны не было. Просит постановление инспектора отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на рассмотрении с его участием не настаивал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мательский В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. С 2005 на автобус выдан ПТС, собственником автобуса является Б..; автобус в установленном законом порядке поставлен на учет в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю выданы государственные номера установленного образца и свидетельство о регистрации. С 2005 года до 04 марта 2021 года автобус проходил технические осмотры, в том числе в ГИБДД в установленном порядке, получал страховые свидетельства ОСАГО. 04 марта 2021 года автобус **** был снят с маршрута инспектором ГИБД по подозрению и не первичности ВИН номера, нанесенного на раму автобуса, несмотря на предъявление заключения эксперта от 2020 года о том, что ВИН номер автобуса является первичным. 31 марта 2021 года при остановке данного автобуса водитель ФИО1 предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автобуса, страховое свидетельство, иные документы. При этом инспектор ДПС Ш. пояснил, что предъявленное свидетельство о государственной регистрации недействительно. В постановлении указано, что водитель ФИО1 управлял автобусом, не представил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако водитель предъявил инспектору водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автобуса и иные документы в соответствии с п.2.1 ПДД РФ. Доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения не представлено. Просит постановление отменить.

Инспектор ГИБДД Ш. пояснил, что у данного автобуса ВИН номер не является первичным, в соответствии с заключением эксперта №**** от 25 марта 2021 года, в связи с чем предъявленное ему свидетельство о регистрации транспортного средства, не может иметь отношение к этому автобусу. Пояснил, что о наличии заключения специалиста он не знал, с выводами не знаком.

Свидетель Ф. пояснила, что работает у ИП «Б.» бухгалтером и является его представителем. 04 марта 2021 года сотрудники ГИБДД остановили автобус ****, сняли с линии и отправили на штрафстоянку с признаками перебития ВИН номеров, при этом имелось заключение специалиста от 08 марта 2020 года. 31 марта 2021 года она, механик С., водитель ФИО1 прибыли на штрафстоянку для получения вышеуказанного автобуса с документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, диагностической картой, экспертизой, разрешением дознавателя. При выезде к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым они предъявили вышеуказанные документы на автобус и сообщили, что он является «набором запчастей», передвигаться на нем запрещено, следовательно документы данному автобусу не принадлежат. На водителя ФИО1 составлены протоколы, автобус помещен на штрафстоянку.

Свидетель С. пояснил, что работает у ИП «Б.». 31 марта 2021 года он совместно с Ф., водителем ФИО1 прибыли на штрафстоянку, чтобы забрать автобус ****. При выезде к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что вышеуказанный автобус является «запчастями», следовательно представленные документы автобусу не принадлежат. На водителя ФИО1 составлены соответствующие протоколы и автобус помещен на штрафстоянку.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №**** от 31 марта 2021 года ФИО1 31 марта 2021 года в 10 часов 00 минут в г. **** управлял автомобилем «****» государственный регистрационный знак **** не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (СОР), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта №**** от 25 марта 2021 года следует, что маркировочное обозначение **** номера рамы автобуса **** государственный регистрационный знак **** является непервоначальной маркировкой рамы данного автобуса и подвергалась изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесение вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского, в месте, не предусмотренном заводом-изготовителем.

Делая вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что на автобусе «****» с государственными регистрационными знаками **** перебит номер рамы, что данный автобус является запчастями.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии состатьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положенияКодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхво взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих изКонституции Российской Федерацииобщепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что на основании паспорта транспортного средства **** автобус «****» был поставлен на учет, выданы государственные регистрационные знаки **** и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства **** собственником транспортного средства «****» государственный регистрационный знак **** является Б.

Из заключения эксперта №**** от 08 марта 2020 года следует, что маркировочные обозначения рамы автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** изменению не подвергались, номер является первичным, нанесен с применением клеймения, данное нанесения маркировки кустарным способом невозможно; номер рамы (шасси) **** вышеуказанного автомобиля соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном годе изготовления транспортного средства. Так же номер рамы соответствует размерам, форме, относительно расположению знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки.

Вышеуказанным транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с ИП Б., управлял ФИО1

31 марта 2021 года ФИО1 был остановлен инспектором ДПС, по требованию инспектора предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и другие необходимые документы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сведений о том, что ФИО1 было известно о подложности государственного регистрационного знака, и совершение административного правонарушения сопровождалось умышленными действиями вопреки действующему законодательству, материалы дела не содержат.

Отсутствие таких доказательств в материалах дела не позволяет проверить законность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАПРФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАПРФ, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении №**** от 31 марта 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску №**** от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Л.А. Беличенко

.
.

.