Апелляционное определение № 33-7543/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Мухаметзянов А.Ю.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требование истец обосновал тем, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяца под залог транспортного средства ..., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб. Ответчик же взятых на себя обязательств по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составила ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб., причитающиеся проценты - ... руб., иные комиссии ... руб. Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с дата по дата в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав задолженность в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскания на автомобиль; в остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен платеж ... руб., необоснованно взысканы проценты за период дата по дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяца под залог транспортного средства ..., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

В силу п. ... Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. ... Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ... календарных дней в течение ... календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329, 334, 348, 350, 807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Суд при этом исходил из того, что требования подлежат удовлетворению на основании расчета истца, согласно которому по состоянию на дата общая задолженность ответчика составила ... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду ... руб.., неустойка на просроченную ссуду ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб., причитающиеся проценты- ... руб., иные комиссии ... руб.

Поскольку, согласно представленной в материалы дела выписке по операциям, ответчик ФИО1, после поступления иска в суд, частично оплатила задолженность по кредиту в сумме ... руб., суд постановил, что задолженность в размере 318700 руб. не подлежит приведению в исполнение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Как видно из расчета причитающихся процентов в размере ... руб., указанная сумма состоит из процентов, начисленных с дата по дата, согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Такое взыскание противоречит п. 2 и 3 ст. 809 ГК РФ.

Судом первой инстанции данное требование закона не было учтено, что привело к вынесению решение не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

При таком положении дела судебная коллегия полагает необходимым решение отменить и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу с учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит следующим к выводам.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен новый расчет по состоянию на дата, согласно которому с учетом внесенных платежей на указанную дату, основной долг составляет ... руб., просроченные комиссии – ... руб., неустойка на просроченную ссуду – ... руб., неустойка по просроченным процентам – ... руб., с указанным расчетом в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует условия договора и не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, данный расчет содержит причитающиеся проценты согласно графику с дата по дата, что, как указано выше, противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами только на день принятия нового решения в размере ... руб. из расчета (...).

Соответственно судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб. просроченные комиссии – ... руб., неустойку на просроченную ссуду – ... руб., неустойку по просроченным процентам – ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по заключенному кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - ..., путем реализации с публичных торгов, принадлежащий ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3).

Учитывая вышеуказанные положения закона, судебная коллегия считает необходимым отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера, подлежащим оценке (... %), - в размере ... руб., а также по требованиям материального характера, не подлежащего оценки, - в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №...) по кредитному договору №... от дата основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., просроченные комиссии в размере ... руб., неустойку на просроченную ссуду в размере ... руб., неустойку по просроченным процентам – ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям материального характера, подлежащим оценке, – в размере ... руб., а также по требованиям материального характера, не подлежащим оценке, – в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата