Решение № 2-2927/2020 2-2927/2020~М-2779/2020 М-2779/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2927/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыреновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, доводы изложенные в иске поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что до конца года погасит задолженность.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, просила отложить судебное заседания в связи с болезнью, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин ее неявки в суд, в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Ранее ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности признала, просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив, что это ее единственное жилье.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчики получили кредит в сумме 807500руб под 13,05% годовых на срок 240 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставлен для целевого Пользования, а именно для приобретения жилого недвижимого имущества: квартиры по адресу: ... состоящей из комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной на этаже -этажного кирпичного дома, (кадастровый (условный) ...).

Факт получения кредита не оспаривается ответчиками и подтвержден материалами дела.

Сроки и размеры платежей по кредитному договору определены в информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному договору, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора (далее — График погашения кредита).

Сумма ежемесячного платежа согласно графику погашения кредита составляет 9506 руб.

21.12.2012г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 в связи с частичным досрочным погашением задолженности, в результате чего изменился размер ежемесячного платежа – 3273,73 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, заемщиками неоднократно допускаются просрочки в уплате ежемесячных платежей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг - 85 966,31 руб.; проценты - 14 993,49 руб.; неустойка - 187 134,14 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была частично погашена задолженность, банк просит взыскать задолженность в размере 57 507,26руб, из которых: основной долг- 85 966,31 руб.; проценты - 14 993,49 руб.; неустойка - 187 134,14 руб.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 57 507,26руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по день фактического возврата основного долга.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании договоров залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя (в том числе при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по требованию залогодержателя) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение судебных издержек залогодержателя и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона квартиры.

Объект приобретен заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры ..., заключенного между ФИО1 и ФИО4. Государственная регистрация права собственности заемщика на объект осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРПНИиСН сделана запись регистрации .... Одновременно с регистрацией права собственности заемщика зарегистрировано обременение объекта в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в залоге у банка, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. п. 1.6., 4.1.3. кредитного договора права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого объекта, обеспеченного ипотекой) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме всего прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 1460000руб при заключении договора. Указанный размер суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной стоимости. Доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Тяжелое материальное положение ответчиков не освобождает от исполнения взятых на себя кредитных обязательств. Такие последствия ни закон, ни договор не предусматривают.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9350,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору в размере 57507 рублей 26 копеек и судебные расходы в сумме 9350рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по день фактического возврата основного долга.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартира, состоящая из комнат, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., на этаже этажного кирпичного дома по адресу: ... (кадастровый (условный) ...). Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева