Приговор № 1-1007/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-1007/2017

КОПИЯ

Дело № 1-1007-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 августа 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

защитника – адвоката Кумыкова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 июня 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, грубо и умышленно нарушив требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДД РФ): «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...» и п. 2.1.2.: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически-исправным автомобилем «Toyota Vitz» с государственными регистрационными знаками ___, не убедившись в том, что его пассажир ФИО3, который находился на переднем левом пассажирском сидении, не пристегнут ремнем безопасности, двигался по проезжей части 31 км. Покровского тракта г. Якутска, со стороны Хангаласского района в направлении г. Якутска, с неустановленной в ходе следствия фактической скоростью движения.

Двигаясь в указанном направлении по проезжей части 31 км. Покровского тракта, г. Якутска, возле километрового знака 31 Покровского тракта г. Якутска, водитель ФИО1, 22 июня 2017 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее ПДД РФ): «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в вышеуказанный период времени, возле километрового знака «31» Покровского тракта г. Якутска, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», допустил выезд управляемого им автомобиля на левую относительно его движения обочину, где в вышеуказанный период времени совершил наезд на дерево, расположенное в левом относительно его движения кювете, на расстоянии 500 метров от километрового знака 31 Покровского тракта г. Якутска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Toyota Vitz» - ФИО3 от полученных травм скончался в медицинском учреждении РБ №2 ЦЭМП.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №431 от 21 июля 2017 года у трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

В области головы:

-вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости (по клиническим данным);

-линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа;

- эпидуральная гематома в проекции левой теменной доли с надрывом твердой мозговой оболочки (по клиническим данным);

- эпидуральная гематома на выпуклой поверхности в проекции правой височной доли (объемом 20 мл);

субдуральная гематома на выпуклой поверхности в проекции правой теменновисочной доли с переходом в правые среднюю, заднюю и левую переднюю черепные ямки (объемом 70 мл);

субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой и базальной поверхности, на выпуклой и базальной поверхности обоих полушарий мозжечка;

размозжение левой височной доли;

мелкоочаговые кровоизлияния в ткани головного мозга правой височной и затылочной долей, левой височной доли, в подкорковых ядрах справа и слева;

кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы;

кровоподтеки в правой и левой глазничных областях.

В области груди:

-ссадина на передней поверхности грудной клетки в подключичной области;

В области нижних конечностей:

-ссадина передней поверхности правого коленного сустава;

ссадина внутренней поверхности правого коленного сустава;

ссадина передней поверхности левого коленного сустава.

Комплекс повреждений, установленных у гр. ФИО3, судя по их характеру и локализации, возник от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей и ограниченной поверхностью зоны соударения при направлении травмирующей силы спереди назад, слева направо и справа налево. Таким образом, все установленные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля с неподвижным предметом, в момент столкновения гр. ФИО3 находился в салоне автомобиля и располагался на пассажирском сидении.

Общность механизма и времени образования повреждений в области головы, грудной клетки, нижних конечностей делает целесообразным их квалификации в едином комплексе и согласно пункту п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр. ФИО3 явилась травма головы, сопровождавшаяся переломом черепа, подоболочечными кровоизлияниями и ушибом вещества головного мозга.

Между вышеописанными повреждениями и смертью потерпевшего ФИО3 прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Кумыков А.Х. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласиягосударственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человек, по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___ у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, совершение преступления впервые и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание мнение потерпевшей стороны, которая просила не лишать свободы ФИО1, поскольку он возместил ущерб, и она его искренне простила, а также наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ к назначенному наказания, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, ФИО1 необходимо установить длительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- копия свидетельства о регистрации ТС, схему места ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель к акту, протокол о задержании ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- медицинская карта стационарного больного № 18028/504 06.528 – подлежит возвращению в РБ № 2 ЦЭМП;

- автомобиль с государственным регистрационным знаком ___ – по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проинформировать ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации ТС, схему места ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель к акту, протокол о задержании ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного № 18028/504 06.528, считать возвращенной в РБ № 2 ЦЭМП;

- автомобиль с государственным регистрационным знаком ___ по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев