Апелляционное постановление № 22-762/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

судья Верченко А.С. дело № 22-762/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 июня 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рыженкова В.И., прокурора Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Чикусовой Е.С. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 06 апреля 2021 года, которым

ФИО1, _ _ г.р., урож. ***, судимый:

1) 05.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы;

2) 15.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 18.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 15.08.2017 к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 04.09.2018 освобожденный по отбытии срока наказания;

4) 31.07.2019 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 27.03.2020;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и защитника адвоката Рыженкова В.И., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Сапко М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 11.02.2021 в г.Кировске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Чикусова Е.С. оспаривая приговор в части наказания, считает его чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, трудоустроился, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести и является неоконченным, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, снизив при этом срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором в части наказания, просит его изменить. Указывает, что наказание по предыдущим приговорам им отбыто полностью, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, ущерба потерпевшему его действиями не причинено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину в совершении преступления, показаниями представителя потерпевшего АО «ДЮ» С. о причинении ущерба потерпевшему, показаниями свидетелей Ш., Ю., а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается она и авторами жалоб.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Наказание назначено осужденному с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, обоснованно применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ, при определении срока наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защиты, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, не усматривает оснований для смягчения наказания ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Чикусовой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова