Решение № 2А-567/2020 2А-567/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-567/2020

Дело № 2а-567/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13243/20/61046-ИП, выразившегося в не вынесении в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, заинтересованное лицо: должник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту общество) с административным иском к СПИ ФИО1 и УФССП РО о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13243/20/61046-ИП, выразившегося в не вынесении в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 СПИ в указанный временной промежуток бездействовал и запросы об имущественном положении должника не направил.

Общество, СПИ ФИО1 и УФССП РО в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Общество и СПИ ФИО1 в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 226 КАС РФ (л.д. 4, 76, 85-87).

Должник ФИО2 в заседание суда не прибыл. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному лицу по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации (<адрес>), однако не вручены адресату в связи с его не явкой за их получением в отделение почтовой связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 77, 81-83). Фактически ФИО2 от получения судебной повестки и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 45 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане либо прокурор в интересах неопределенного круга лиц могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей в лице структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов определяются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах». Согласно ст. 1.2 - 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно п. 2, 10, 12 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 36 Указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 55-70) судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района от 13.03.2020 с ФИО2 в пользу общества взыскано 72 555,66р. задолженности по договору займа и 1188,33р. судебных расходов. На основании данного судебного приказа и поступившего с ним 15.05.2020 заявления общества постановлением ЕРО УФССП РО от 20.05.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производств о взыскании в пользу общества указанных сумм.

В ходе исполнительного производства СПИ с целью изыскания имущества должника и его источников направил 24 запроса в банки, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС РФ, операторам связи, на которые получен только 1 положительный ответ - ответ от 20.05.2020 о наличии у должника банковского счета в <данные изъяты>» с остатком денежных средств в сумме <данные изъяты>. После получения данного ответа СПИ 27.05.2020 вынес постановление об обращении взыскания на данные денежные средства (л.д. 61, 69-70).

При этом вопреки доводам общества о не вынесении в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, СПИ:

01.07.2020 осуществил выход к месту регистрации должника с участием понятых с целью проверки имущественного положения должника, изыскания его имущества и наложении на него ареста, в ходе которого было установлено, что дом принадлежит супругу сестры должника – ФИО3, что должник по указанному адресу лишь зарегистрирован по месту жительства, но в нем не проживает и принадлежащего ему имущества в доме нет, о чем СПИ с участием понятых и собственника дома ФИО3 был составлен соответствующий акт (л.д. 62),

01.10.2020 направил запрос в отдел ЗАГС Администрации о наличии актовой записи о регистрации брака должника, на который 01.10.2020 получил отрицательный ответ (л.д. 65)

02.10.2020 направил запрос в ОМВД России по Егорлыкскому району, из которого 02.10.2020 получен ответ о том, что должник зарегистрирован по тому де адресу, что и указан в судебном приказе (<адрес> – л.д. 64),

07.10.2020 вынес постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д. 66-67),

Не состоятельными суд находит и требования общества о незаконности бездействия СПИ в части не проведения действий в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, поскольку, как указано выше, сведений о регистрации брака должника в отделе ЗАГС Администрации Егорлыкского района отсутствуют.

Безусловно принятие тех или иных мер принудительного исполнения отнесено к исключительной компетенции СПИ. Вместе с тем, такие меры должны быть логичными, эффективными, достаточными и своевременными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеназванного следует, что вопреки доводам административного иска СПИ в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 в целях проверки имущественного положения должника принял необходимые меры: направил запросы с целью изыскания имущества должника и его источников, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, провел проверку имущественного положения должника по месту регистрации, направил запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а в проведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества не имелось необходимости ввиду отсутствия сведений о наличии у должника супруги. А поэтому требования о бездействии СПИ в указанной части и, как следствие в возложении на него обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат.

Не находит суд оснований и для возложения на СПИ обязанности направить постановление об удержании из заработной платы должника, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что такое постановлении СПИ не выносилось.

В данном случае причиной не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, явились объективные причины: не проживание должника месту его регистрации и отсутствие у него денежных средств и имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание. Поэтому доводы общества о бездействии СПИ и допущенной им волокиты не состоятельны.

При таких обстоятельствах доводы общества не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №13243/20/61046-ИП, выразившегося в не вынесении в период с 20.05.2020 по 13.10.2020 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении в указанный период проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении в тот же период запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в не проведении действий в указанный период по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, обязании судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.11.2020.