Решение № 3А-355/2023 3А-4/2024 3А-4/2024(3А-355/2023;)~М-312/2023 М-312/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 3А-355/2023

УИД 59OS0000-01-2023-000336-81

Дело № 3а-4/2024 (3а-355/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Жигуновой В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Исцелемовой А.И.,

представителя административных истцов, заинтересованного лица Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

представителей заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Крупской 56», товарищества собственников жилья «Островского 49», товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о признании недействующим приложения 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 350-т «О тарифах в сфере теплоснабжения Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (Пермский городской округ)», в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 375-т, постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. № 331-т, от 20 декабря 2020 г. № 319-т,

установил:

постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 350-т «О тарифах в сфере теплоснабжения Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (Пермский городской округ)»:

- определены долгосрочные параметры регулирования деятельности Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1.

- установлены Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» тарифы согласно приложениям 2-5, которые действуют с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г.

Приложением 5 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для расчетов с ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс».

В названное постановление внесены изменения:

- постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 375-т;

- постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года N 331-т;

- постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2020 N 319-т.

Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края на основании Указа губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года N 99.

Первоначальная редакция постановления и постановления о внесении изменений опубликованы на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края 11 января 2018 года, 21 января 2019 года соответственно и в официальном источнике "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 3 от 22 января 2018 года, N 5 от 11 февраля 2019 года, N 3 от 20 января 2020 года, № 1 от 04 января 2021 года соответственно.

ТСН «Крупской 56», ТСЖ «Островского 49», ТСН «Янаульская 18», ООО «Альтернатива» обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующим со дня принятия приложения 5 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 350-т «О тарифах в сфере теплоснабжения Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (Пермский городской округ)» в редакции постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 375-т и постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. №331-т, от 20 декабря 2020 г. № 319-т.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) указано на то, что в 2018-2022 гг. товарищества собственников жилья (недвижимости) выступали в качестве исполнителей коммунальных услуг, которые с одной стороны приобретали у ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» (ранее – ООО «Пермская сетевая компания») коммунальный ресурс – тепловую энергию, а с другой стороны оказывали собственникам и пользователям помещениями в многоквартирных домах жилищно – коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление). Аналогично ООО «Альтернатива», являясь ресурсоснабжающей организацией получало в 2018-2019 гг. тепловую энергию от ООО «Пермская сетевая компания». При установлении тарифов на тепловую энергию на 2018-2022 гг. для ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс» в их состав ежегодно включалась стоимость услуг по передаче тепловой энергии, которая рассчитывалась по тарифам, установленным оспариваемым нормативным правовым актом. Таким образом, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края, в связи с чем нарушаются их права, свободы и законные интересы. Административные истцы полагают, что административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления и расчете тарифов допущены нарушения в порядке тарифообразования, установленном постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». В состав оспариваемых тарифов включались расходы ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонентов и регулируемой организации. ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» осуществляло в 2018-2022 гг. несколько видов регулируемой деятельности: поставку тепловой энергии, передачу тепловой энергии, горячее водоснабжение, а также нерегулируемые виды деятельности. В целях установления тарифов в сфере теплоснабжения расходы организации должны быть распределены по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности. Ни положения Федерального закона «О теплоснабжении», ни Основы ценообразования № 1075 не предусматривают возможности включения в состав тарифов на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя расходов организации, связанных с приготовлением горячей воды. Фактически происходит перекрестное субсидирование потребителей коммунальных услуг, за счет потребителей тепловой энергии субсидируется поставка горячей воды иному составу потребителей. При этом в сфере теплоснабжения, водоснабжения применение перекрестного субсидирования законодательством не допускается. Также указано, что в состав НВВ ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» необоснованно учтены выпадающие доходы в 2018-2021 гг., размер фактических цеховых расходов в 2018 и 2019 гг., эксплуатационных расходов в 2019 г. не подтвержден материалами тарифных дел.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Т Плюс».

Представитель административных истцов, заинтересованного лица Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ») ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс» ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, считавшего требования административного истца обоснованными, суд приходит к следующему.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае в соответствии со статьей 17 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года N 631-п "Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края" (пункты 3.2.1.2 и 3.2.1.4 Положения) является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (до переименования - Региональная служба по тарифам Пермского края).

Оспариваемые административными истцами постановления регулирующего органа приняты на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления РСТ Пермского края. Принятые постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации, а также в официальном источнике "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", что соответствует порядку, установленному пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края".

Таким образом, оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликованы в установленном порядке и по этим основаниям не оспариваются.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемые нормативные правовые акты в отношении административных истцов не применялись, не затрагивали их права и законные интересы, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела (экспертные заключения об установлении тарифов – том 1, л.д. 47-60), при установлении тарифов на тепловую энергию на 2018-2021 гг. для ООО «Пермская сетевая компания», ПАО «Т Плюс» в их состав ежегодно включалась стоимость услуг по передаче тепловой энергии, которая рассчитывалась по тарифам, установленным оспариваемыми нормативными правовыми актами. Также административными истцами представлены доказательства (том 1, л.д. 32-46) нахождения на рассмотрения в Арбитражном суде Пермского края ряда дел о взыскании ПАО «Т Плюс» с административных истцов задолженности по оплате тепловой энергии в период действия оспариваемых постановлений (2018-2021 гг.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на размер тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (ПАО "Т Плюс"), непосредственное влияние оказывает оспариваемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ПМУП «ГКТХ».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии заинтересованности стороны административных истцов в обоснованности размера тарифа на передачу тепловой энергии для ПМУП «ГКТХ».

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

Проверив доводы сторон с учетом материалов тарифного дела и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые в рамках данного административного дела постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющих большую юридическую силу.

ПМУП "ГКТХ" осуществляет несколько видов экономической деятельности, в том числе деятельность по производству, передаче, распределению, продаже потребителям тепловой энергии, в том числе на территории города Перми с использованием тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

Как следует из материалов тарифных дел, расходы на содержание систем централизованного горячего водоснабжения вошли в состав расходов, которые были учтены регулирующим органом при формировании НВВ ПМУП «ГКТХ» в составе тарифов, утвержденных оспариваемыми постановлениями, в том числе расходов на ремонт основных средств, расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности (расходы на потери тепловой энергии), расходы на амортизацию, общеэксплуатационные расходы, цеховые расходы.

Так, заявленная ПМУП «ГКТХ» сумма расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в составе НВВ на 2018 год принята регулятором в размере 15908,7 тыс. руб. (экспертное заключение – том 2, л.д. 104, стр. 22), то есть в объеме, заявленном регулируемой организацией (тарифное дело - том 1, л.д. 96, приложение 4.10 «Расчет амортизационных отчислений»).

Сумма расходов на амортизацию на 2019 год заявлена в размере 19973,7 тыс. руб. (том 2, л.д. 83) и принята Министерством в том же размере (тарифное дело – том 1, л.д. 98).

Аналогично тарифным органом приняты расходы на амортизацию в полно объеме на 2020 год (сумма 21570,3 тыс. руб. – том 2 л.д. 85) и на 2021 год (сумма 28134,5 тыс. руб. – том 2, л.д. 102).

Вместе с тем, в ведомостях амортизационных отчислений за все периоды регулирования ПМУП «ГКТХ» принимают участие такие сооружения и оборудование, как многочисленные центральные тепловые пункты (ЦТП), здания бойлерных, сети ГВС (<...> и другие), сети циркулярного водоснабжения, автоматические системы регулирования температуры ГВС, насосы для подачи воды, то есть те, которые очевидно используются для оказания услуги по горячему водоснабжению.

Доводы представителей Министерства о том, что ведомости амортизационных отчислений содержат данные о больших суммах по сравнению с приложениями 4.10 «Расчет амортизационных отчислений», представленными к тарифным заявкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов тарифных дел не усматривается, расходы на какие сооружения и оборудование попали в тарифную заявку, а какие не попали из перечня, поименованного в ведомостях амортизационных отчислений.

При этом, как следует из представленных в материалы дела экспертных заключений об установлении тарифов ПМУП «ГКТХ» в сфере горячего водоснабжения на 2018-2021 гг. (том 2, л.д. 174-189), соответствующие расходы на содержание систем централизованного горячего водоснабжения не вошли в состав указанных тарифов.

Доводы представителей административного ответчика о том, что в состав ЦТП входит оборудование, предназначенное для передачи тепловой энергии, в связи с чем включение затрат на амортизацию ЦТП в НВВ в составе оспариваемых тарифов является обоснованным, отклоняются судом.

Как следует из пункта 92 (подпункт «б») Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, расходы, связанные с содержанием ЦТП регулируемой организации не должны включаться в состав тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, а должны включаться в состав тарифов на горячее водоснабжение.

При этом один из административных истцов (ТСЖ «Янаульская, 18») осуществляют самостоятельное приготовление горячей воды и централизованным горячим водоснабжением не пользуются.

В период 2018-2021 гг. ПМУП «ГКТХ» в состав тарифов регулятору заявлялись и были приняты расходы на ремонт основных средств. В обоснование были представлены планы капитального ремонта, локально-сметные расчеты на проведение ремонта, акты выполненных работ, в которых учитывались средства, в том числе ежегодно на ремонт насосов ГВС, на ремонт сетей ГВС и рециркуляции (2021 г. - ул. Моторостроителей,97, ул. К.ФИО6, 31,29, 27; 2020 – ул. Капитана ФИО7, 37, Щитовая,9; 2018, 2019 гг. – ФИО8 проезд, 17, трубопровод ГВС на ул. Карпинского, 85 а).

Доказательств обратного, а именно исключения указанных расходов из состава НВВ регулируемой организации Министерством не представлено.

Как следует из экспертных заключений, ежегодно в составе НВВ тарифным органом учтены выпадающие доходы ПМУП «ГКТХ» (2018 г. – 107744,5 тыс. руб., 2019 г. – 167829,2 тыс. руб., 2020 г. – 99486,7 тыс. руб., 2021 г. – 120869,4 тыс. руб. – строка 39 экспертных заключений).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 16 Правил регулирования от 22.10.2012 № 1075 к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются следующие документы и материалы: расчет выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий расчетный период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности регулируемых организаций, а также на основании договоров, заключенных в результате проведения торгов (если иное не предусмотрено методом регулирования тарифов).

Как следует из пункта 12 Методических указаний от 13.06.2013 № 760-э, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В материалах тарифных дел отсутствуют расчеты выпадающих доходов ПМУП «ГКТХ» в спорные периоды регулирования, равно как и документы, подтверждающие наличие у регулируемой организации выпадающих доходов. В заявках ПМУП «ГКТХ» об установлении тарифов отсутствует предложение об учете выпадающих доходов.

Представители административного ответчика ссылаются на то, что в тарифной заявке ПМУП «ГКТХ» выпадающие доходы заявлены как «Результаты деятельности до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования» (в заявке на 2021 г. – 269945,49 тыс. руб., в 2020 г. – 182660,8 тыс. руб., в 2019 г. – 173977,5 тыс. руб., в 2018 г. – 343097,4 тыс. руб. - «расчет НВВ прил. 5» в папке «услуги по передаче тепловой энергии»).

Как следует из представленного Министерством расчета выпадающих доходов на 2020 год, им была использована величина полезного отпуска 1137,8 тыс. Гкал. Вместе с тем, как следует из экспертного заключения об установлении тарифов на 2020 год (том 2, л.д. 84) фактический полезный отпуск в 2018 году (1137,8) превысил планируемую величину (1132,34 тыс. Гкал), что указывает на необоснованность включения при установлении тарифа на 2020 год выпадающих доходов в состав НВВ.

Кроме того, Министерством со ссылкой на пункт 13 Основ ценообразования указано на то, что в составе выпадающих доходов в 2018 году заявлены убытки (135342,113 тыс. руб.) прошлых лет в 2016 году, было учтено 107744,5 тыс. руб., остаток 927687,61 тыс. руб.) подлежал учету в следующем периоде регулирования. В 2019 году в составе выпадающих доходов заявлено списание дебиторской задолженности за 2016 год (74991.2 тыс. руб.) и за 2017 год (98986,3 тыс. руб.). В 2020 году заявлено списание дебиторской задолженности за 2018 год (157327,8 тыс. руб.), в 2021 году – списание дебиторской задолженности за 2019 год (66919,69 тыс. руб.), убытка прошлых лет (в 2019 году – 54791,06 тыс. руб., в 2018 году – 65060,66 тыс. руб.).

Суд не может согласиться с включением в выпадающие доходы регулируемой организации списание дебиторской задолженности.

В силу подпункта "а" пункта 47 Основ ценообразования внереализационные расходы, включаемые в НВВ содержат, в том числе: - расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Из содержания названного пункта следует, что Основами ценообразования не предусмотрен учет расходов по сомнительным долгам в НВВ организации, которая не является единой теплоснабжающей организацией.

Доводы представителей Министерства о том, что ПМУП «ГКТХ» в спорные периоды было наделено в установленном порядке статусом Единой теплоснабжающей организации и вправе было компенсировать расходы по сомнительным долгам, которые были списаны, в составе тарифов на осуществление регулируемого вида деятельности, суд признает необоснованным, поскольку доказательств присвоения ПМУП «ГКТХ» статуса ЕТО в установленном законом порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, не представлено.

Кроме того, в соответствии с представленными ПМУП «ГКТХ» актами сверок за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 между указанным юридическим лицом и ПАО «Т Плюс» (том 2, л.д. 191-196) подтверждается отсутствие дебиторской задолженности организации от регулируемого вида деятельности по передаче тепловой энергии.

Также необходимо отметить, что в материалы тарифных дел регулируемой организацией не представлены документы, подтверждающие для факты списания дебиторской задолженности и основания для ее списания, которые установлены статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителей Министерства на приобщенные в судебное заседание данные годовой бухгалтерской отчетности ПМУП «ГКТХ» за 2019 год не является доказательством связи дебиторской задолженности с осуществлением регулируемого вида деятельности.

Включение тарифным органом в состав выпадающих доходов убытков прошлых лет также не может быть признано обоснованным, поскольку в тарифных дела отсутствуют сведения об источниках и причинах возникновения данных убытков, оснований их включения в НВВ регулируемой организации.

Также административными истцами ставится вопрос о необоснованном включении в НВВ регулируемой организации при установлении тарифов на 2020 и 2021 гг. цеховых расходов, понесенных в 2018 и 2019 гг. и общеэксплуатационных расходов, понесенных в 2019 году, по причине отсутствия подтверждающих документов.

Как следует из экспертных заключений на 2020 и 2021 гг. (стр. 14) фактический размер расходов по строке «другие (цеховые) расходы» за 2018 составил 74020,1 тыс. руб. (было запланировано 15298,5 тыс. руб.), за 2019 г. – 56821,8 тыс. руб. (было запланировано 15842,2 тыс. руб.). Фактический размер расходов на оплату иных работ (услуг), выполняемых по договорам (общеэксплуатационные расходы) в 2019 году составил 27563,5 тыс. руб. (было запланировано 11305,2 тыс. руб.) (экспертное заключение на 2021 год – стр. 9).

В силу подпункта 8 пункта 33 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят, в том числе из прочих расходов в соответствии с пунктом 44 Основ.

Согласно пункту 44 Основ в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:

а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;

б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);

в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;

г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;

д) расходы на служебные командировки;

е) расходы на обучение персонала;

ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

В обоснование возражений относительно необоснованного включения в НВВ регулируемой организации при установлении тарифов на 2020 и 2021 гг. цеховых и общеэксплуатационных расходов, понесенных в 2018 и 2019 гг. представители административного ответчика ссылаются на бухгалтерскую и статистическую отчетность за 2018 и 2019 гг., в частности на бухгалтерскую отчетность за 2019 год, статистическую отчетность формы «1-предприятие» за 2019 год, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы», Главную книгу за 2019 год.

Вместе с тем, в материалах тарифного дела на 2020 год помимо оборотно-сальдовых ведомостей иных документов бухгалтерской отчетности за 2018 год не имеется, не указывает на наличие этих документов и представители административного ответчика. При этом наличие документов бухгалтерской отчетности исходя из смысла пункта 50 Основ ценообразования недостаточно для признания понесенных в предыдущем периоде регулирования расходов обоснованными без представления иных документов, подтверждающих несение данных расходов. В материалах тарифных дел на 2020 и 2021 гг. отсутствуют договоры, акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающих факт понесения расходов по договорам оказания услуг охраны, связи, обучения, информационных услуг и других видов услуг. В возражениях представители Министерства также не ссылаются на конкретные договоры, дата их заключения и документы, подтверждающие их исполнение.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административных истцов об отсутствии документов, подтверждающих фактический размер цеховых и общеэксплуатационных расходов в принятом регулятором размере в периодах регулирования 2020 и 2021 гг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого положения оспариваемых нормативных правовых актов должны быть признаны недействующими, суд полагает, что поскольку нормативные правовые акты в оспариваемой части вошли в противоречие с имеющими большую юридическую силу нормативными правовыми актами с момента их принятия, они подлежат признанию не действующими со дня их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части, может быть возложена судом на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, в случае выявления недостаточной правовой урегулированности административных и иных публичных правоотношений в связи с отменой оспариваемого акта.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Принимая во внимание основания признания постановлений в оспариваемой части недействующими, суд приходит к выводу о недостаточной правовой определенности и урегулированности рассматриваемых правоотношений на 2018-2021 гг., что на основании части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возложения на орган тарифного регулирования обязанности принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признанные судом недействующими.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Крупской 56», товарищества собственников жилья «Островского 49», товарищества собственников недвижимости «Янаульская 18», общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приложение 4 (в первоначальной редакции – приложение 5) к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2017 г. № 350-т «О тарифах в сфере теплоснабжения Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (Пермский городской округ)» в редакциях постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 г. № 375-т, постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 г. № 331-т, от 20 декабря 2020 г. № 319-т.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими, с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-4/2024 (3а-355/2023) Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 г.